Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201465
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201465.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletú P. J., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matka Ing. E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. M. R. R. č. XX, U., otec D. J., nar. XX.X.XXXX, bytom ul.
N. č. X/X, U., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretú rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Otec D. J., nar. XX.X.XXXX, sa z a v ä z u j e platiť na výživu mal. P., nar. XX.XX.XXXX, zvýšené
výživné 190 eur mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa kalendárneho mesiaca tak, že

bežné výživné vo výške 150 eur mesačne zaplatí k rukám matky Ing. E. T., nar. XX.X.XXXX a sumu
40 eur mesačne na tvorbu úspor na osobitný účet dieťaťa vedený v Prima banke, a.s. ul. Hodžova 11,
Žilina, IČO: 31575951, č. účtu: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s účinnosťou od 1.8.2018.

Na nakladanie s finančnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na osobitnom účte maloletej P., nar.
XX.XX.XXXX, za účelom tvorby úspor, je potrebný až do dosiahnutia veku jej plnoletosti súhlas súdu.

Týmto sa m e n í výroková časť rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 12P 56/2016-160 zo dňa
12.12.2016 o bežnom výživnom.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom zo dňa 27.3.2018, domáhala sa zvýšenia rozsahu vyživovacej povinnosti otca
k maloletej P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 12P
56/2016-160 zo dňa 12.12.2016.

2. Na pojednávaní dňa 31.7.2018 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, v znení uvedenom vo výroku
rozsudku.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená odvolanie.

7. Rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 31.7.2018, súd schválil. Rodičia
maloletého dieťaťa sa pritom vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania
a kolízny opatrovník proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku. Preto súd pri písomnom
vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 Civilného sporového poriadku, v spojení s ustanovením §
2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v

§ 62 Civilného mimosporového poriadku.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku).

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania, nakoľko po
jeho vyhlásení sa vzdali práva podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení
sa vzdal práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).