Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Attila Vasiľ
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217214003.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: X/ T. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Y. XX, Ž., a 2/ R.
Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. XXX/XX, F. - G., proti žalovaným X/: V. W., M.. XX.XX.XXXX, X/ L. W., M..
XX.XX.XXXX, G. Ž. Q. W. XX, o negatórnej žalobe takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia doručili tunajšiemu súdu dňa 11.07.2017 negatórnu žalobu, ktorou sa domáhali
domáhali uloženia zákazu žalovaným 1/ a 2/ voľne vypúšťať domáce zvieratá, parkovať osobné
motorové vozidlá a sypať štrk a pôdu na pozemku o výmere 397 m2, parcela registra „C“ č. 103/3,
zapísanom na LV č. 89, k.ú. Hviezdoslavov. Okresný súd Dunajská Streda vyzval žalobcov v 1. a 2. rade
na zaplatenie súdneho poplatku spoločne a nerozdielne za podanú žalobu v sume 99,50 eur v lehote
10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie

zastaví. Žalobkyni v . 2. rade bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 23.11.2017.

2. Súdny poplatok nebol doteraz zaplatený.

3. Žalobkyňa v 2. rade v nadväznosti na prevzatú výzvu súdu zo dňa 16.11.2017 na zaplatenie
súdneho poplatku za žalobu spoločne a nerozdielne so žalobcom 1/ vo výške 99,50 eur, doručila súdu

dňa 27.11.2017 podanie s nezrozumiteľným obsahom (v tomto podaní žalobkyňa 2/ ponecháva vety
nedokončené a nie je z neho zrejmé, čo týmto podaním sleduje žalobkyňa 2/, resp. obidvaja žalobcovia).
Súd žalobcov v 1. a 2. rade vyzval uznesením č.k. 17C/16/2017-72 zo dňa 25.5.2018, na doplnenie
podania podľa § 128 zákona č. 160/2015 Z.z. v lehote 10 dní od predmetného uznesenia. Žalobcovi v 1.
rade bolo predmetné uznesenie doručené dňa 29.6.2018, pričom žalobcovia v 1. a 2. Rade do dnešného
dňa nedoplnili predmetné podanie a preto súd podľa § 128 zákona č. 160/2015 Z.z. na také podanie

neprihliada.

4. V zmysle § 5 ods. 1 písm. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká:
a) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,

kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,
b) spísaním podania do zápisnice pred súdom,
c) vydaním rozhodnutia o dedičstve,
d) speňažením majetku podliehajúceho konkurzu, ak ide o poplatok za konkurzné konanie podľa
osobitného predpisu, 3f)
e) podaním námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa

osobitného predpisu; 3f) pokiaľ sa vec nepredložila nadriadenému súdu, poplatok nie je možné voči
poplatníkovi vymáhať,f) podaním námietky zaujatosti podľa osobitného predpisu, 4b)
g) v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť
poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch

nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6.Podľa§12ods.1zákonač.71/1992Zb.vzneníneskoršíchpredpisov,voveciachpoplatkovrozhoduje
orgán,ktorýjeoprávnenývykonaťpoplatkovýúkon.Voveciachpoplatkovzakonanienaodvolacomsúde
rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje
inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku
okrem § 357 písm. a).

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, v sťažnosti proti rozhodnutiu

o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná

a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Vzhľadom na to, že žalobca súdny poplatok za podanú žalobu v stanovenej lehote nezaplatil, hoci
ho súd o následkoch nezaplatenia poplatku poučil, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.