Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200373
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: M. O., rod.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX G., proti žalovanej: Z. O., rod. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom
XXX XX G. XXX, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov M. O., nar. XX.XX.XXXX a Z. O., rod. C.,
nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX v G. a je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu G., zväzok 4, ročník XXXX, strana XXX, por. číslo 1.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 22.02.2018 žiadal, aby súd zrušil jeho bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovanou, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v G..

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel manželstvo so žalovanou dňa XX.XX.XXXX v G., a toto
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G., vo zväzku 4, ročník XXXX, strana XXX, por. č.
1. J. získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení

č. IOU-NO-OZP-2017/004465-02 zo dňa 22.02.2017 vydaného Okresným úradom Námestovo,
odborom živnostenského podnikania na vykonávanie živnosti - kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod). Žalobca
je zamestnaný ako šofér kamiónu. Žiadal preto o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

3. Žalovaná súhlasila so žalobou z dôvodu, že podniká a jej podnikanie sa rozrastá, čo deklarovala

vydaným osvedčením o živnostenskom oprávnení.

4. Súd preto podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP vo veci nenariadil pojednávanie, ale oznámil miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 219 ods.
3 CSP dňa 25.07.2018.

5. Súd sa oboznámil s obsahom listín, osobitne so sobášnym listom, osvedčením o živnostenskom

oprávnení č. IOU-NO-OZP-2017/004465-02 zo dňa 22.02.2017.

6. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. V danom prípade mal súd obsahom listín preukázané, že žalovanej počas manželstva, ktoré
uzatvorila so žalobcom dňa XX.XX.XXXX v G., a ktoré naďalej trvá, vzniklo oprávnenie na podnikateľskú
činnosť na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom, odborom živnostenského
podnikania dňa 22.02.2017, č. IOU-NO-OZP-2017/004465-02, č. reg. 560-22704. Preto súd podľa §
148a ods. 2 Občianskeho zákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.

8. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania
(100%). Žalobca si nárok na náhradu trov neuplatnil, preto mu súd nárok na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.