Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2P/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200307
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v právnej veci navrhovateľky -

manželky: Q. C., rod. S., nar. XX. X. XXXX, bytom E. U. XX, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr.
Ferdinand Klinovský, Hviezdoslavovo námestie 1660, Dolný Kubín, proti manželovi: F. C., nar. XX. X. .
XXXX, bytom E. U. XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manželky/navrhovateľky Q. C. rod. S., nar. XX. X.. XXXX a manžela/odporcu
F. C., nar. XX... XXXX, uzavreté dňa XX. X. XXXX v A., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu

A., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. X, . r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

II. Maloleté dieťa A. C., nar. XX. X.. XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Právo zastupovať a spravovať majetok dieťaťa majú obaja rodičia.

III. Otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje prispievať na výživu A., nar. XX. X.. XXXX sumou 130 Eur,
vždy do každého 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 12. 2. 2018 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s
odporcom, ktoré bolo uzavreté dňa XX. X. XXXX v A. a upravil pomery manželov k ich maloletej dcére
na čas po rozvode - mal. A. C., nar. XX. X. . XXXX.

2. O rozvode manželstva súd rozhodol v súlade s § 23 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine - ďalej len "ZoR".
Zapríčinyrozvratumanželstvasúdpovažujerozdielnosťpováhanázorovnavedeniespoločnéhoživota.

3. O úprave pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu na čas po rozvode sa rodičia dohodli, preto
súd podľa § 24 ods. 3 ZoR dohodu rodičov, ktorá je v záujme maloletej, schválil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

5. Účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali odvolania, preto podľa § 221 písm. a) CSP
písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( 122 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Účastníci sa odvolania proti rozsudku vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.