Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/579/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118254875
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kriš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118254875.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: SMSCREDITS s.r.o., IČO: 44 769 911,
so sídlom Dlhá 95C, 010 09 Žilina, právne zast. HRONČEK & PARTNERS s.r.o., IČO: 47 248 327, so
sídlom Národná 10, 010 01 Žilina, proti povinnému: C. E., Y.. XX. XX. XXXX, E. Y. XXXX/X, XXX XX
Y. P., o vymoženie 247,70 Eur s prísl. a trov exekúcie, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie doručeným súdu dňa 22. 03. 2018, ktorý napadol do senátu
dňa 01. 04. 2018 domáhal od povinného vymoženia 247,70 Eur s prísl. a trov exekúcie, na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom
Nové Zámky zo dňa 15. 03. 2017 pod č.k. 17C/5/2017 - 21.

2. Dňa 17. 04. 2018 vyzval súd oprávneného prostredníctvom súdneho exekútora, aby v lehote 10
kalendárnych dní odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, a to aby predložil - exekučný titul
ako pôvodný elektronický dokument, ktorý bude autorizovaný zaručeným elektronickým podpisom

vyššieho súdneho úradníka, ku ktorému bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka; -
doložku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu ako pôvodný elektronický dokument, ktorý
bude autorizovaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu / zaručeným elektronickým podpisom,
ku ktorej bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka; - plnomocenstvo autorizované
splnomocniteľom podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, alebo ako elektronický dokument,
ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 36 ods. 3

zákona o e-Governemente s osvedčovacou doložkou; - plnomocenstvo (poverenie) pre zamestnanca
autorizované splnomocniteľom podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 36
ods. 3 zákona o e-Governemente s osvedčovacou doložkou. Ďalej aby doplnil návrh na vykonanie
exekúcie v časti D) „Exekučný titul“ tak, že v doplňujúcich informáciách uvedie, či exekučný titul
priznáva nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, a v prípade, že sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy,

súd zároveň vyzval oprávneného, aby doplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4
písm. d) Exekučného poriadku. Zároveň ho súd poučil, že ak v stanovenej lehote vady návrhu na
vykonanieexekúcieneodstráni,taknávrhnavykonanieexekúciepodľa§52ods.1Exekučnéhoporiadku
odmietne, resp. návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku
zamietne.Predmetnávýzvanadoplnenie/odstránenievádnávrhunavykonanieexekúciebolaprávnemu
zástupcovi oprávneného doručená dňa 04. 06. 20183. Lehota na doplnenie/odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 14. 06. 2018.
Oprávnený na výzvu súdu nijako nereagoval, ani nepožiadal o predĺženie lehoty, teda vady návrhu na
vykonanie exekúcie v stanovenej lehote v súlade s výzvou súdu zo dňa 17. 04. 2018 neodstránil.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom

exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane

dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

8. Podľa § 23 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ,,zákon
o e-Governmente“), okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať v mene inej osoby, na účely
elektronickej komunikácie, preukazuje aj
a) elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene
ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický

dokument musí byť autorizovaný
1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia
2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci.

9. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami

vnímateľný, informačný obsah pôvodného
a) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu v listinnej
podobe,
b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického
dokumentu,

c) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického
dokumentu.

10. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre

zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

11. Podľa § 35 ods. 3 zákona o e-Governmente, osobou oprávnenou vykonávať zaručenú konverziu
(ďalej len "osoba vykonávajúca konverziu") sa rozumie
a) orgán verejnej moci, advokát a notár,

b) poštový podnik poskytujúci univerzálnu službu, ak je prevádzkovateľom integrovaného obslužného
miesta,
c) patentový zástupca, ak nejde o konverziu verejnej listiny, ad) právnická osoba so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je
konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu ak ide o zaručenú konverziu
dokumentov týkajúcich sa pohľadávok, ktoré podľa osobitného predpisu, nadobudla a ktoré ako

poverená osoba podľa osobitného predpisu konsoliduje.

12. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,

b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

17. Súd mal za preukázané, že oprávnený ani po výzve súdu neodstránil vady návrhu na vykonanie
exekúcie, teda nepredložil/ nedoručil v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku exekučný titul,
ktorý by bol autorizovaný zaručeným elektronickým podpisom vyššieho súdneho úradníka, ku ktorému
bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka a zároveň nepredložil/ nedoručil doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu ako pôvodný elektronický dokument, ktorý by bol

autorizovaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu / zaručeným elektronickým podpisom, ku ktorej
by bola pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. Oprávnený taktiež v zmysle § 48 ods. 4
písm. d) Exekučného poriadku nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v časti D) „Exekučný titul“ tak, že
v doplňujúcich informáciách neuviedol, či exekučný titul priznáva nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, a v
prípade, že sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, nedoplnil prílohy k návrhu na vykonanie exekúcie

o spotrebiteľskú zmluvu, na podklade ktorej vznikol nárok priznaný exekučným titulom, a všetky ďalšie
dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva
odkazuje.

18. Čo sa týka procesnej plnej moci, súd poukazuje na to, že ide o osobitný druh procesného úkonu

strany konania, ktorý nie je ani návrhom, ani iným podaním, s ktorým sú spojené závažné procesné
dôsledky. Procesnou plnou mocou zástupca strany konania osvedčuje existenciu a rozsah zastúpenia,
t.j. svoje oprávnenie vystupovať v mene strany konania voči súdu, ďalším účastníkom konania i osobám
zúčastneným na konaní. Nakoľko návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami
a musí byť autorizovaný, na preukazovanie oprávnenia konať v mene inej osoby sa vzťahuje v

exekučnom konaní okrem § 92 ods. 1 CSP, aj ustanovenie § 23 zákona o e-Governmente. Podľa
tohto ustanovenia je možné preukázanie oprávnenia konať v mene iného aj elektronickým dokumentom
obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, resp. osoby, v mene ktorej je oprávnená
konať, a tiež rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí
byť autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia. Predmetné

ustanovenie neumožňuje preukázanie oprávnenia konať v mene inej osoby udelením splnomocnenia
v listinnej podobe, čo je v praxi najčastejší prípad. Podľa § 92 CSP musí byť splnomocnenie
udelené splnomocniteľom písomne, vyžaduje sa teda vlastnoručný podpis splnomocniteľa, pričom
ak splnomocniteľ nedisponuje možnosťou autorizácie (ktorý je v elektronickom svete ekvivalentomvlastnoručného podpisu), ostáva jedinou možnosťou vykonanie zaručenej konverzie splnomocnenia z
listinnej podoby do elektronickej podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. Preto v prípadoch, ak
bolo splnomocnenie (poverenie na konanie v mene iného) udelené v listinnej forme, pre zachovanie

právnych účinkov a jeho použiteľnosti pred súdom sa vyžaduje zaručená konverzia. Splnomocnenie
totiž nie je podaním, či prílohou, ale osobitným úkonom preukazujúcim oprávnenie zástupcu vykonávať
procesné úkony v exekučnom konaní za zastúpeného, teda stranu konania, ale len za predpokladu,
že jeho udelenie bolo podpísané stranou konania, teda splnomocniteľom. Splnomocnenie, zaslané
elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom splnomocnenca preukazuje iba

autenticitu splnomocnenca, nie však splnomocniteľa, práve ktorého úkon sa má preukazovať.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd mal za preukázané, že ide o rozpor návrhu a exekučného titulu s
týmto zákonom (§ 48 ods. 4 písm. d), § 48 ods. 6 Exekučného poriadku), a preto súd návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

20. Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadami, pre
ktoré súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania exekučného
konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.