Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Csp/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200841
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200841.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Roman Kvasnica a partneri s.r.o. so sídlom Žilinská cesta
130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému 1/ Z. G., G.. XX.XX.XXXX, K. W. A. XXXX/
XX, XXX XX J., a 2/ C. G., G.. XX.XX.XXXX, K. G. XXX/XX, XXX XX K. K., o zaplatenie 66.032,98 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovanej 2/, doručený súdu dňa 23.04.2018, podaný proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Zvolen č. k. 19Csp/36/2018-96 zo dňa 16.03.2018 ako vecne neodôvodnený o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2018 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 66.032,98
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 19Csp/36/2018-96
zo dňa 16.03.2018, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol žalovanému 1/

doručený dňa 30.05.2018 a žalovanej 2/ dňa 12.04.2018.

2. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalejlen„CSP“),akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočnostítvrdených
žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov,
možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným

rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú
pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor

3. Dňa 23.04.2018 bol súdu doručený odpor žalovanej 2/ proti platobnému rozkazu, v ktorom žalovaná
2/ uvádza, že súčasná finančná a rodinná situácia nedovoľuje žalovaným dlžnú sumu zaplatiť. Žalovaná
2/ požiadala súd o možnosť splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach vo výške 70,34 Eur, čo

predstavuje jej mesačné rodinné prídavky na dieťa. Podrobne vysvetlila, ako sa rodina do zložitej
finančnej situácie dostala. Žalovanú pohľadávku však nenamietala, dlhu si je podľa obsahu podania
vedomá.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený

v platobnom rozkaze.6. Žalovaná 2/ podala odpor proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote. Vo svojom podaní však
neuviedla žiadne skutočnosti, ktorými by popierala žalobou uplatnený nárok, a to ani čo do dôvodu
ani čo do výšky. Vecným odôvodnením odporu sa rozumie uvedenie skutočností, ktorými žalovaný

spochybňuje žalobcom tvrdený nárok. Dôvod nemožnosti splnenia dlhu nemožno v zmysle platnej
judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať za vecné odôvodnenie odporu proti
platobnému rozkazu (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 403/1998).
Žalovaná 2/ existenciu dlhu, ani jej výšku nepoprela. Súd preto odmietol odpor žalovanej 2/ proti
platobnému rozkazu podľa § 267 ods. 2 CSP písm. c) ako vecne neodôvodnený.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.