Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1467/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611208686
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611208686.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnému Mgr.
Ing. Jana Hurinová, so sídlom kancelárie správcu Pivovarská 20, Žilina, správcovi konkurznej podstaty
dlžníka R. B.Á., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. Q. XXX, pre vymoženie pohľadávky 199,21 €, o trovách
exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu

Pivovarská 1069, Žilina, pod sp. zn. EX 2311/11, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 48,94 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 6. 9. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex

2311/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 199,21 €, priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš, č. 700-1910910311-GC04/11 zo dňa 1. 7.
2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 032193* zo dňa 29. 9.
2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 199,21 € a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/101/2018 zo dňa 14. 5. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 57,41 € z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10.Vsúlades§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostič.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v
minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 €, čo je 39,83 €. V súlade s ustanovením § 22
vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada hotových

výdavkov vo výške 7,59 €, zvýšená o 20 % DPH, čo je 9,11 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov podľa jeho návrhu za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 0,09 €, za
doručenie výzvy povinnému zo dňa 3. 11. 2011 vo výške 1,70 € a zo dňa 5. 1. 2012 vo výške 1,40 €,
za poplatok za súčinnosť vo výške 0,20 € a 0,05 €, za doručenie výzvy povinnému zo dňa 18. 2. 2013
vo výške 0,45 € a zo dňa 29. 11. 2017 vo výške 0,50 €, za zaslanie spisu vo výške 1,55 € a za vrátenie

poverenia vo výške 1,55 €. Iné hotové výdavky, ktoré si súdny exekútor uplatnil nie sú preukázané z
predloženého spisu a preto ich súd nepriznal. Trovy vo výške 48,94 € exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.