Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010185
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010185.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený R. X. nar. XX.XX.XXXX, miesto narodenia: Z., trvalé bydlisko:
P. XXX/XXX D.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e
v čase približne 04.52 h dňa 07.10.2017 v Malackách na Mierovom námestí pred občerstvením L. na
schodoch ľavou rukou prehľadal vrecká bundy poškodeného J. R., ktorý v tom čase spal na schodoch,

pričom poškodenému z vrecka vytiahol peňaženku, ktorú prezrel a následne ju vrátil do vrecka bundy
poškodeného J. R., z ktorého následne zobral mobilný telefón značky IPhone 4, čiernej farby 6GB, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX a dal si ho do pravého vrecka svojej bundy, pričom po príchode hliadky Mestskej
polície Malacky, keď táto kontrolovala totožnosť prítomných osôb, sa obvinený snažil z miesta činu odísť
a odhodil odcudzený mobilný telefón do smetnej nádoby, kde ho následne našla hliadka Mestskej polície
Malacky, čím svojím konaním spôsobil poškodenému J. R. škodu krádežou vo výške 60,- Eur, a tohto
konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 10.09.2015 trestným rozkazom Okresného súdu Malacky

č. k. 2T/55/2015, právoplatným dňa 12.12.2015, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c) Trestného zákona ako i trestným rozkazom Okresného súdu Malacky č. k. 2T/101/2015
zo dňa 30.03.2016, právoplatným dňa 13.04.2016, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe, hoci bol

za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin: krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c, odsek 3 písmeno b Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne so zaradením do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený
obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/24/2017 zo dňa 09.03.2018,

právoplatný dňa 16.05.2018, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)