Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. júl 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201271
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418201271.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: P. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P. XX, o zaplatenie 236,11 Eur

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok zo dňa 12. 6. 2018, č.k. 1C/2/2018-14.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 Eur a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 30.5.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 236,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z
istiny od 7.5.2017 až do zaplatenia a náhradou trov konania vo výške 1,65 Eur. Dňa 12.06.2018 súd vo
veci vydal platobný rozkaz, ktorým vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu, s tým, že okrem nárokov,

ktoré od žalovaného požadoval žalobca, súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur, nakoľko žalobca bol zo zákona od tejto povinnosti oslobodený. Platobný rozkaz bol
žalobcovi doručený dňa 13.6.2018, žalovanému dňa 20.6.2018.

2. Žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 28.6.2018 zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu,
bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie a predtým, než nadobudol právoplatnosť vydaný platobný rozkaz a súhlas
žalovanéhosospäťvzatímžalobysanevyžaduje,nakoľkonejdeanioprípadpodľa§146ods.2CSP,súd

postupujúc podľa § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil. Vzhľadom na
späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu a zastavenie konania súd súčasne zrušil vydaný platobný
rozkaz zo dňa 12. 6. 2018, č.k. 1C/2/2018-14.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP na základe zásady procesného
zavinenia na zastavení konania. K zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane žalobcu, keďže tento
bez uvedenia dôvodu svoju žalobu zobral späť. Nakoľko žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal z

dôvodu, že žalovaný si v konaní žiadne trovy neuplatnil.

10. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalovanému vracia
ním zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený

o 6,70 Eur. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalovanému po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK ktorým je
Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za plnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.