Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/432/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608206049
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2608206049.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, vo veci pobočky Senica, Štefánikova 698/7,
proti povinnému: O..P..M.., A.. A. P..U.., T.: XX XXX XXX (ex offo výmaz), o vymoženie 3.477,95 €,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorský úrad so sídlom Senica, Sadová 621,
rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 45,66 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.8.2008 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla

Šajánka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
104.777,- Sk /3.477,95 €/ a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 7.8.2008 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe

vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka v Trnave č. k.
O. XXX/XXXXX/XXXX J. V. XX.X.XXXX.

X. Súd z výpisu z Obchodného registra SR zistil, že povinný O..P..M.., A.. A. P..U.. zanikol rozhodnutím
súdu o zrušení obchodnej spoločnosti (družstva) podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka
z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Povinný bol z tohto registra dňa XX.X.XXXX

vymazaný.

4. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku (ďalej len EP) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.12.2008 (ďalej len Vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti najmenej 1.000 Sk.

10. Podľa § 14 ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

11. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť

pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd priznal v súlade s Vyhláškou súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1 ..................................................................................................33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné, poplatky)...............................4,86 €
- 20% DPH zo sumy 36,4 €.......................................................................................7,61 €
Spolu:..........................................................................................................................45,66 €

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1

CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).