Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200030
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200030.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: Patriot Group, s. r.

o., Trenčín, Legionárska 7158/5, IČO 45 407 657, zastúpeného: Advokátska kancelária Koncová &
Partners, s. r. o., Trenčín, Legionárska 7158/5, proti žalovanému: Q. F., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. W., Y.
K.. XXX/XX, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 03.01.2018 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k zaplateniu 70,70 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie ceny cestovného 0,70 eur a poplatku za

cestovanie bez cestovného lístka 70,00 eur v zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v Bratislave. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávka mu bola postúpená zmluvou zo dňa
09.11.2017.

(2)Žalobabolažalovanémuriadnedoručenádňa02.03.2018.Kžalobesanapriekvýzvesúdunevyjadril.

(3) Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) súd na prejednanie /

spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

(4) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(5) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav
veci:

(6) Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 09.12.2016 cestoval

žalovaný linkou MHD č. 70 v úseku zastávok Nemocnica Pod. Biskupice a Slovnaftská bez cestovného
lístka. Požadovanú sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietol zaplatiť.(7) Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

(8) Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave
osoby. Je to neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných
poriadkoch podľa druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom
do dopravného prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku,

dohodou o určení miesta určenia dopravy a podobne. V danom prípade malo dôjsť k uzavretiu zmluvy
o preprave žalovanej tým, že nastúpila do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňovala sa ním
uskutočňovanej prepravy osôb. Preto sa na ňu vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.

(9) Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného od 01.09.2016
článku 3 bodu 1 cestujúci S dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom

poriadku. V zmysle článku A.5.3 písm. e/, f/ je cestujúci povinný mať pripravený cestovný lístok alebo
zaplatiť cestovné; ... a na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

(10) V zmysle Tarify MHD v Bratislave (časť B prepravného poriadku) a cenníka základný (papierový)

lístok stojí 0,70 eur.
(11) Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Podľa ods. 2 ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

(12)Podľa§16ods.1zákonapotvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej
podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie
údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po

zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Podľa ods. 4 cestujúci je povinný a)
mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení

do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Podľa ods. 5
cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.
(13) Podľa § 17 ods.1 zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za
prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny
za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorýchsasadzbycestovnéhoaostatnýchcienuplatňujú.Podľaods.2sankčnúúhraduprinepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez

príplatkov. Podľa ods. 3 dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,
aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj
v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

(14) Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.(15) Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (účinného od 01.05.2014) orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú

zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

(16) Podľa § 100 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno

premlčané právo veriteľovi priznať.

(17) Podľa § 108 OZ práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody
pri preprave osôb.

(18)Premlčaniejekvalifikovanéuplynutiečasu,vdôsledkuktoréhonárok(súdnuvymáhateľnosť)možno

odvrátiť námietkou premlčania. Je to uplynutie času určeného v zákone na vykonanie práva, ktorý
uplynul bez toho, že by bolo právo vykonané, v dôsledku čoho môže povinný subjekt čeliť súdnemu
uplatneniu práva námietkou premlčania. Použitie tejto námietky má za následok zánik nároku patriaceho
k obsahu práva, t. j. zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno
oprávnenému súdne priznať.

(19) V zmysle § 108 OZ je na uplatnenie práva z prepravy stanovená jednoročná premlčacia doba. Toto
zákonné ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy (§ 760 až § 773
OZ) s výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 OZ, pre premlčanie ktorého platí § 106 OZ.
V jednoročnej premlčacej dobe podľa § 108 OZ sa teda premlčuje nielen nárok dopravcu na cestovné

vyplývajúci z § 760 OZ, ale aj jeho nárok na prirážku k základnému cestovnému za nepreukázanie sa
platným prepravným dokladom (cestovným lístkom) v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na
dráhach. Tento nárok totiž taktiež patrí medzi práva z prepravy v zmysle § 760 OZ, hoci v citovanom
ustanovení nie je výslovne uvedený. Zákon č. 514/2009 Z. z. je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem
iného upravuje aj vzťahy medzi cestujúcim a dopravcom, teda občianskoprávne vzťahy. Keďže uvedený

zákon premlčanie nároku dopravcu na prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným
prepravným dokladom neupravuje, je potrebné otázku premlčania tohto nároku posúdiť v zmysle § 853
ods. 1 OZ na základe analógie legis podľa tých ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú
vzťahy obsahom a účelom najbližšie. Takýmto ustanovením Občianskeho zákonníka je práve § 108 OZ.

(20) Jednoročná premlčacia doba, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy (§ 108 OZ) začala v
predmetnom prípade plynúť v zmysle § 101 OZ odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Žalovanýcestovalvdopravnomprostriedkužalobcubezplatnéhocestovnéholístkadňa09.12.2016,čím
žalobcovi vznikla možnosť podať týmto okamihom žalobu na súd pre porušenie prepravného poriadku.
Žalobca svoje právo uplatnil v súdnom konaní až dňa 03.01.2018. V zmysle § 122 ods. 2 OZ jednoročná

premlčacia doba uplynie dňom, ktorý sa zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej plynutie
lehoty začína. Plynutie premlčacej doby v predmetnom prípade začalo dňom 10.12.2016 a skončilo sa
dňom 10.12.2017. S poukazom na vyššie uvedené podal žalobca žalobu na súd oneskorene, po uplynutí
premlčacej doby v zmysle § 108 Občianskeho zákonníka.

(21) Aj zmluvy o preprave treba posudzovať podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ako
spotrebiteľské, vzťahujú sa preto na ne tiež všetky právne predpisy upravujúce ochranu spotrebiteľa.
V zmysle ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa súd ex offo prihliada na
oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania. Vzhľadom na uvedené
súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je nedôvodný, keďže bol uplatnený oneskorene po uplynutí

premlčacej doby, súd z uvedeného dôvodu preto žalobu zamietol.

(22) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(23) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.(24) Žalovaný má ako úspešná strana sporu nárok na náhradu trov konania, podľa obsahu spisu mu
v spore žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).