Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/4236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213234173
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7213234173.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: E. X., G., D., XXX XX T., IČO: XXXXXXXX, zast.
I.. E. I., nar. XX.XX.XXXX, zamestnanec E., proti povinnej: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX,
XXX XX T., vedenej u súdnej exekútorky I.. X. V. na Exekútorskom úrade T., so sídlom E. X, XXX XX T.,
pre vymoženie sumy 2.693,39 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnú z a v ä z u j e uhradiť súdnej exekútorke I.. X. V., Exekútorský úrad T., so sídlom E. X, XXX XX
T., trovy exekúcie vo výške 41,51 Eur, a to do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 06.12.2013 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnej pre vymoženie vyššie uvedenej sumy na základe exekučného titulu,
ktorým je výkaz nedoplatkov vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., č. 1365186913 zo dňa

17.09.2013.

2. Dňa 19.12.2013 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

3. Dňa 21.01.2014 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie pod č. 5803 *162249.

4. Dňa 06.02.2017 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podnet oprávneného na zastavenie
exekúcie, ktorým žiadal zastaviť predmetnú exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57
ods.1písm.b)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Ďalejlen„Exekučný
poriadok“), nakoľko v podaní zo dňa 01.02.2017 oprávnený uviedol, že v priebehu exekúcie bolo

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie zrušené. Na trovy exekúcie navrhol oprávnený
zaviazať povinnú.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Súd z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. b), nakoľko tak ako to oprávnený
uviedol,došlokzrušeniuexekučnéhotitulu.Dôvodombolaskutočnosť,žepovinnásinesplnilapovinnosť
vyplývajúcu z § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších

predpisov, čo bolo dôvodom, prečo bol vyčíslený nedoplatok na poistnom. Povinná až dodatočne, po
tom čo bol podaný návrh na vykonanie exekúcie, doložila Všeobecnej zdravotnej poisťovni relevantnédoklady preukazujúce existenciu zdravotného poistenia v zahraničí ako aj zmenu platiteľa poistného v
období, za ktoré bol vymáhaný nedoplatok na poistnom vyčíslený.

8. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného
poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

10. Podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z.z. je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1./ Odmena podľa § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:

-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti.........................................................................33,19 Eur
2./Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.
-súčinnosť s bankami....................................................................................................................1,40 Eur
3./ DPH 20%.................................................................................................................................6,92 Eur

Spolu: .........................................................................................................................................41,51 Eur

15. Takto uplatnené trovy pokladá súd za vyčíslené v súlade so zákonom a za účelne vynaložené, preto
ich súdnemu exekútorovi priznáva v uplatnenom rozsahu.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Vzhľadom na znenie § 197 ods. 1 EP, teda, že náklady podľa §196 uhrádza povinný a vzhľadom na
to, že niet dôvodu, pre ktorý by mal byť na úhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený, čo sú prípady

taxatívne stanovené v § 203, súd rozhodol tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia. K
podaniunávrhunazačatieexekúcietotiždošlovdôsledkupochybenianastranepovinnejvtomtokonaní,
keď si nesplnila zákonnú oznamovaciu povinnosť a neoznámila oprávnenému existenicu zdravotného
poistenia v zahraničí a zmenu platiteľa poistného.Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357
C.s.p.)