Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/769/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211598
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617211598.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora doc. JUDr. Petra
Molnára, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, 040 01 Košice pod č. k. EX 2956/17, na návrh
oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava proti povinnému
Q.. K.Y. G., Y.. XX.XX.XXXX, E. R. XXX, XXX XX R. pre vymoženie istiny 651,07 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal pre súdneho exekútora dňa
06.06.2017 poverenie na vymoženie uloženej povinnosti istiny 651,07 eur, trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania bolo súdu doručené podanie, ktorým súdna exekútor postúpila súdu
námietky povinného proti exekúcii, ktoré povinný vzniesol po doručení upovedomenia o začatí exekúcie.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 05.02.2018. Námietky proti exekúcii
podal povinný osobne dňa 19.02.2018.

3. Povinný v odôvodnení námietok uviedol, že v rozhodujúcom čase nebol a ani teraz nie je fyzická
osoba - podnikateľ. Všetky záväzky voči žalobcovi (v tomto konaní oprávnenému) si splnil aj nad
rámec povinnosti. Žalobca (v tomto konaní oprávnený) mal podľa tvrdenia povinného ho okradnúť a

účtovaťsineoprávnenéfinančnéčiastky,ajkeďbolpovinnýjednostranneodpojený.Povinnýtiežuviedol,
že oprávneného bude žalovať za získanie neoprávneného majetkového prospechu a požiada o jeho
vydanie.

4. K námietkam povinného sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že tieto námietky si povinný mal
uplatniť v prvostupňovom súdnom konaní, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Košice II pod. sp.

zn. 35Cb/239/2013. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je právoplatné a vykonateľné a nemá dôvod
ho spochybňovať. Od vzniku dlhu v roku 2011 oprávnený neeviduje od povinného žiadnu úhradu
predmetného dlhu.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcamiosoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

7. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je
zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný
prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Námietky

smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie. Námietky musia byť riadne odôvodnené, na dodatočne uvedené
dôvody povinného sa neprihliada. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného
práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by
jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa
skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

8. Exekučný súd preto nie je oprávnený preskúmavať rozhodnutie, ktoré tvorí podklad na vykonanie
exekúcie, nakoľko námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom proti exekučnému titulu.
Základným procesným predpokladom pre vykonanie exekúcie je vykonateľné rozhodnutie a exekučný
súd preto v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré má byť exekučným titulom, je vykonateľné, čo

v danom prípade splnené bolo. V rámci tohto skúmania nie je exekučný súd oprávnený posudzovať
vecnú správnosť rozsudku všeobecného súdu. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť
rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom; nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu.
Tvrdenia povinného v námietkach smerujú proti exekučnému titulu, čo exekučný súd nie je oprávnený
preskúmavať. Pre úplnosť súd dodáva, že oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil riadny

exekučný titul opatrený potvrdením o právoplatnosti a vykonateľnosti.

9. Z uvedených dôvodov preto súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.