Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. jún 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/120/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518201543
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2518201543.1

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvprávnomsporenavrhovateľky:DR.SOMELIERs.r.o.,IČO50347926,sosídlom
Južná trieda 82, Košice - mestská časť Juh, proti odporkyni: Reinoo Púchov, a.s., IČO 50 428 390, so
sídlom Murgašova 2/243, Žilina, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 07.06.2018 (došlým súdu dňa 08.06.2018) domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zdržať sa všetkých právnych úkonov
smerujúcich k scudzeniu všetkých nehnuteľností vo vlastníctve odporkyne, konkrétne bytov a pozemkov
pod rozostavaným bytovým domom evidovaným v kat. úz. J. na LV č. XXXX a bytov a pozemkov pod
rozostavaným bytovým domom evidovaným v kat. úz. J. na LV č. XXXX, a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Navrhovateľka navrhla tiež, aby jej súd uložil povinnosť podať do

30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia proti odporkyni žalobu vo veci samej a napokon sa
domáhala priznania nároku na náhradu trov konania.

2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I súd zistil, že navrhovateľka - obchodná
spoločnosť DR. SOMIELIER s.r.o., IČO 50 347 926, so sídlom Južná trieda 82, Košice - mestská časť
Juh,boladňom10.03.2018zrušenábezlikvidáciepodľaust.§68ods.3písm.c/Obchodnéhozákonníka

z dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a dňa 13.04.2018 bola ex offo vymazaná z
obchodného registra.

3. Podľa ust. § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), spôsobilosť mať
práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

4. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb. [§ 18 ods. 2
písm. a/ OZ]

5. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. [§ 19 ods. 2 OZ]

6. Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra,
môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak. [§ 19a ods. 2 OZ]

7. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri [...] zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak. [§ 20a ods. 2 OZ]

8. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.9. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. [§ 62 CSP]

10. V danom konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka stratila dňa
13.04.2018 procesnú subjektivitu v dôsledku jej výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu,
čím stratila spôsobilosť na práva a povinnosti. Z uvedeného súdu neostalo iné, ako konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia postupom podľa ust. § 62 CSP zastaviť, keďže navrhovateľka už v
časezačatiakonania(08.06.2018)nebolaspôsobilápodaťnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,

lebo sama už od 13.04.2018 nemala spôsobilosť na práva a povinnosti.

11. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením,
ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo
zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd
ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné

opatrenie nariadené. [§ 331 CSP]

12. Zhora cit. zákonné ustanovenie je potrebné analogicky aplikovať aj na prípady, keď k vydaniu
neodkladného opatrenia nedôjde z dôvodu zastavenia konania tak, ako je to aj v tomto prípade.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

14. Vzhľadom na zastavenie konania a teda aj na nedoručovania tohto uznesenia odporkyni, bolo by
nanajvýš akademickým a zmysel nemajúcim rozhodnutím akékoľvek rozhodnutie o nároku na náhradu

trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania ani nerozhodoval.

15. Súd len na okraj uvádza, že proti uzneseniu o zastavení konania vo všeobecnosti podľa ust. §
357 písm. a/ je prípustné odvolanie, avšak v tomto konaní niet strany, ktorá by odvolanie reálne podať
mohla, nakoľko navrhovateľka zanikla (neexistuje) a odporkyni sa toto uznesenie ani nebude doručovať,

z dôvodov zhora uvedených.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvo-
lanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,

ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]