Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/283/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813201069
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Norbert Halas
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8813201069.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Obec Nižný Hrabovec, so sídlom
Obecný úrad Nižný Hrabovec 407, 094 21 Nižný Hrabovec, IČO: 00 332 593, zast.: JUDr. Jozef
Mašlej, advokát, so sídlom Nižný Hrabovec 148, 094 21 Nižný Hrabovec proti povinnému: R. R., F..
XX.XX.XXXX, T. D. R. XX, XXX XX D. R. o vymoženie 529,69 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom
JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,89 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 14.02.2013

začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 529,69 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 26.08.2015 bol súdnym exekútorom súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
v ktorom žiadal exekúciu zastaviť, keďže na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

3. Podľa §57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto

navrhol jej vykonanie.

4. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekúcie zastavil.

5. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa §203 ods. 1 Ex. por. v spojení s §14, §15, §22 a § 23 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. a
vzhľadom k tomu, že v danom prípade dôvodom zastavenia bol návrh na zastavenie exekúcie zo strany

oprávneného, a teda k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, súd zaviazal oprávneného
na úhradu trov exekúcie.

8. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.9. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zaisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Súdny exekútor si vo svojom návrhu zo dňa 26.08.2015 žiadal priznať odmenu vo výške 33,19 eur,
ako aj hotové výdavky vo výške 11,72 eur, ktoré mu súd následne schválil. Predmetné výdavky tvoria
poštovné poplatky a telekomunikačné poplatky. Ide o poplatky, ktoré sú riadne zdokladované v spise.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na zaplatenie poplatkov vo výške 1,66 eur, pričom malo
ísť o náklady na kancelárske potreby. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie
a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku
odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne
práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác ( §25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v

preukázateľnej výške, žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného ( z uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013- 21 zo dňa 12.02.2013).

14. V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v
Banskej Bystrici č.k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26.05.2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21.12.2011,

13CoE/7/2013-21 zo dňa 12.02.2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13.07.2011, 17CoE/45/2012-74 zo
dňa 30.03.2012. Súd ďalej uvádza, že vyhláška nepriznáva súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu
výdavkov, len náhradu skutočne vynaložených výdavkov, ktorých vynaloženie a výšku je potrebné
preukázať.

15. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

Exekučné trovy bez DPH ..................................................................................... 44,91 eur.

Suma DPH ............................................................................................................. 8,98 eur.
Exekučné trovy celkom......................................................................................... 53,89 eur.

16. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov a v zmysle citovaných ustanovení, je oprávnený
povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 53,89 eur.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.