Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/158/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208650
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208650.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: X. Č., C.. XX.X.XXXX, T.. O. XXXX/XX, XXX XX M., štátny
občan SR proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36
234 176, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok zmluvy o spotrebiteľskom úvere s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresný súd Poprad dňa 18.08.2017 žalobu, ktorou sa domáhala určenia
neprijateľných zmluvných podmienok zmluvy o spotrebiteľskom úvere s príslušenstvom.
2. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.
3. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 27.12.2017 zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť. Zároveň uviedla, že vzhľadom na to, že žalovaný nebol právne zastúpený, navrhuje,
aby súd s poukazom na základné princípy uvedené v čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o
nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov konania žalovaného
rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzajúc z pomyselnej
normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne trovy
nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť

tak, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.
4. Vzhľadom na uvedené súd podľa citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil.
5. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
voči žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobkyňa síce procesne zavinila zastavenie
konania, žalovanému však doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.