Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/609/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711202737
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2711202737.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica,
Hollého 1219, 905 01 Senica proti povinnému: W. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. M.E. XXXX/XX, XXX XX B.
podnikajúci pod označením Peter Janča, IČO: 43019471 vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Lukášom
Liščákom, Exekútorský úrad Hlohovec so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, o vymoženie

1588,32 eur, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 187,64 eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 025863 zo dňa 13.05.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Galo, Exekútorský úrad Piešťany povereny podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu na základe exekučného titulu - Sociálnej poisťovne
a.s. č. 700-0711027910-GC04/10 zo dňa 15.11.2010. Súdny exekútor JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský
úrad Hlohovec sa stal náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Petra Gala.

2. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie Súdny exekútor
uplatnil trovy exekúcie v sume 197,64 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ( ďalej len Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd po preskúmaní správy súdneho exekútora došiel k záveru, že súdny exekútor majetkové

pomery povinného dostatočne zisťoval a nemajetnosť povinného súd považuje za preukázanú. Povinný,
nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, vlastní motorové vozidlá ročník 1987 s 28 blokáciami, nevlastní bankový
účet s kladným zostatkom. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni povinný pracuje ako zamestnanec na
dohodu, alepríkaznazačatieexekúciesanepodarilrealizovať.Napovinnéhosúvedenéďalšieexekúcie
v počet 45.6. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu z a s t a v i l.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

11. Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. - o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej len vyhlášky), ak súdny exekútor pri exekúcii na
peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej

zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

12. Podľa § 5 ods. (1) vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

(2) Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona , patrí mu 50% z odmeny
vypočítanej podľa odseku 1.
(3) Ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti
tým nie sú dotknuté.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 197,64 eur, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:
v zmysle § 16 ods. 2, § 5 vyhlášky, kde žiadal priznať:
- odmenu z čiastočne vymoženej pohľadávky ( vymožená bola v sume 657,53 eur) z toho 20 % odmena
v sume 132,- eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 132,- eur.

- v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, kde žiadal priznať náhradu hotových výdavkov v sume 32,70 eur: za
poštovné vo výške 30,75 eur z toho doručenie vrátenia poverenia a konečného vyúčtovania 1,55€,
doručenie konečného vyúčtovania povinný 1,25€, zaslanie exekučného spisu 1,95 €, odblokovanie
bankovýchúčtovvsume0,20€,odblokovaniemzdy/príjmovvsume1,25€, vsume 1,70eurako výdavky

za súčinnosť - banky , v sume 0,25 eur ako výdavky za súčinnosť - banky ODI. V časti rozhodovania
súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna
výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd
posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho
exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré boli preukázateľne

použité t.j. poštovné v sume 24,55 eur ( 1,40 € +3,20 € + 3€ +2,90€ +7,30€ +2,80€+2,80€ +1,15€).
Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým
spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti súdnyexekútor nepreukázal vynaloženie výdavku 1,70 eur a 0,25 eur za súčinnosť a ani vyčíslené poštovné
v sume 6,20 eur, a preto súd túto náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal.
-a v zmysle § 196 Exekučného poriadku príslušnú % DPH z odmeny, náhrady hotových výdavkov. Súd

priznal súdnemu exekútorovi DPH zo sumy ( z odmeny 132,-€ a hotových výdavkov 24,55€) v sume
31,31 eur.

16. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 187,86 eur. V zmysle ustanovenia § 203

ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinnej nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, a preto súd zaviazal oprávneného na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti výroku I. o
zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.