Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. jún 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/583/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4399894154
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4399894154.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Levice, Sládkovičova 3, Levice, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Šahy, IČO: 00 195 189,
Bernecká 45, Šahy, o vymoženie istiny 27.675,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu za n e p r í p u s t n ú .
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a j ú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.01.1999 súd vydal poverenie č. 5402 003740, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 25.11.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným

šetrením zistil nemajetnosť povinného.

3. Súd výzvou zo dňa 03.02.2016 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, pričom dňa 12.02.2016 oprávnený doručil tunajšiemu súdu svoje vyjadrenie, s
tým, že oprávnený nedisponuje zákonnými možnosťami na preverenie majetkových pomerov povinného
a preto sa nevie relevantným spôsobom k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 243 h ods.1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do 31.1.2002 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný

dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Ak sa v priebehu vykonávania exekúcie zistí, že povinný nevlastní ani taký majetok,
ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, súd je povinný exekúciu zastaviť. Súd môže
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť rozhodovať na podnet súdneho exekútora, na návrh
oprávneného alebo ex offo, ak sa o nemajetnosti povinného dozvie inak. Ustanovenie § 57

odsek 1 písmena h) Exekučné poriadku, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie, je účinné od 1. februára 2002. Keďže podľa § 235odsek 2 Exekučného poriadku
exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov, na

exekučné konanie začaté pred jeho účinnosťou súd nemôže túto právnu normu aplikovať. V danom
konaní je, v prípade zistenej nemajetnosti povinného, možné exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a
exekúciu zastaviť v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku. Na základe
vykonaných šetrení majetkových pomerov povinného súdnym exekútorom bolo zistené, že povinný
nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku

oprávneného, a teda je tu dôvod pre zastavenie exekúcie.

8. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil
za neprípustnú a zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie náhradu trov exekúcie neuplatnil.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.