Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200366
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7518200366.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia vo veci starostlivosti súdu o maloletého J. P., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach,
dieťaťa rodičov L. U., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v P. č. XXX a S. P., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v
E. F. T., Q. Č.. XX, o návrhu I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v P. č. XXX, na nariadenie neodkladného

opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P 24/2018-12 zo
dňa 31.01.2018 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie neodkladne zveril maloletého J. do dočasnej starostlivosti
navrhovateľky I. Q..

2. V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu matka maloletého odvolanie. Nesúhlasila
so zverením maloletého do dočasnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko o maloletého sa riadne
stará. Uviedla, že v domácnosti u navrhovateľky bývala asi 9 rokov ako družka jej syna, ktorý zomrel
dňa 16.12.2017. Potvrdila, že má zdravotné problémy, no tieto jej nebránia v zabezpečovaní riadnej
starostlivosti o maloletého. Uviedla, že niektoré výroky navrhovateľky sa nezakladajú na pravde, pretože

maloletý má k nej vytvorený veľmi pozitívny vzťah. O maloletého sa mieni starať aj v budúcnosti a to
aj s pomocou svojich rodičov. Bytové pomery jej rodičov sú vyhovujúce, pričom maloletý má u nich
vlastnú detskú izbu. Maloletý prejavil záujem žiť s ňou v spoločnej domácnosti, preto jeho zverenie do
starostlivosti navrhovateľky neprichádza do úvahy, keďže táto nie je jej príbuznou.

3. Navrhovateľka vo vyjadrení k odvolaniu matky uviedla, že trvá na zverení maloletého do jej osobnej

starostlivosti. Skutočnosti uvádzané matkou v podanom odvolaní sa nezakladajú na pravde, pretože
matka má vážne zdravotné problémy, ktoré súvisia s požívaním alkoholu. Potvrdila, že od konca
januára 2018 matka nepožíva alkoholické nápoje, preto na základe vzájomnej dohody býva dočasne v
jej domácnosti. Matka má síce trvalý pobyt u svojich rodičov, avšak títo dlhodobo o ňu ani o maloletého
neprejavovali záujem. Ďalej navrhovateľka uviedla, že matka nemá po smrti svojej matky žiaden prístup
do bytu jej rodičov a teda nemá možnosť zabezpečiť si iné bývanie, pričom byt jej rodičov je bez

elektrickej energie, teplej vody a nie je ani vykurovaný. Jej otec navyše nesúhlasí s tým, aby v uvedenom
byte matka bývala spolu s maloletým. Uviedla, že osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje v
podstatnej miere, preto navrhla napadnuté uznesenie potvrdiť.

4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že dňa 29.01.2018 bolo vykonané šetrenie
pomerov v rodine maloletého J., ktorým bolo zistené, že navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o

maloletého a zároveň sa snaží pomôcť aj matke maloletého, ktorá je v ťažkej životnej situácii. Maloletý
sa vyjadril, že chce ostať bývať u navrhovateľky. Matka maloletého počas rozhovoru potvrdila, že máčasté epileptické záchvaty, lieči sa u neurológa, pričom uviedla, že skončila s požívaním alkoholu a
dokáže si poradiť aj sama. Kolízny opatrovník navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť, nakoľko je v
záujme maloletého.

5. Otec maloletého sa k odvolaniu matky nevyjadril.

6.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa ust. § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo
výroku vecne správne. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie
správnostidôvodovnapadnutéhorozhodnutia,prípadnedoplniťnazdôrazneniesprávnostinapadnutého

rozhodnutia ďalšie dôvody.

10. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 65 a § 66 CMP bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 385 CSP a contrario a dospel k rovnakému právnemu záveru ako
súd prvej inštancie, že v danom prípade boli splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného

opatrenia, nakoľko bola osvedčená nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania,
predovšetkým maloletého dieťaťa v súlade s jeho záujmom. V danom prípade sa navrhovateľka
podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala zverenia maloletého J. do jej
osobnej starostlivosti z dôvodu, že maloletý býva v jej domácnosti od svojich 6 mesiacov, kde žila aj
matka maloletého v družobnom pomere s jej synom, ktorý dňa 16.12.2017 zomrel. Matka maloletého

dlhodobo požíva alkoholické nápoje, pričom v stave opitosti je agresívna a jej správanie výrazne
negatívne ovplyvňuje maloletého. Matka navyše trpí epilepsiou a má vážne zdravotné problémy.
Skutočnosti uvádzané navrhovateľkou potvrdzuje aj správa Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach
- okolie zo dňa 17.01.2018, ktorú priložila navrhovateľka k svojmu návrhu a z ktorej vyplýva, že
matka má dlhodobo alkoholické excesy, pričom nezvládnuteľné správanie matky rovnako potvrdil aj

jej otec M. U.. V konaní bolo osvedčené, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu
maloletého, nakoľko v byte svojich rodičov, kam následne odišla bývať, nie je elektrická energia,
teplá voda ani kúrenie. Odvolací súd preto zastáva názor, že matka v súčasnosti nie je schopná
zabezpečiť maloletému náležitú starostlivosť a vyhovujúce materiálne podmienky pre jeho zdravý vývoj
ani napriek ňou prezentovanej momentálnej abstinencii, preto je dočasné zverenie maloletého do

osobnej starostlivosti navrhovateľky v jeho najlepšom záujme. Odvolací súd v neposlednom rade vzal
do úvahy aj deklarovanú vôľu maloletého ostať žiť v domácnosti navrhovateľky (vyjadrenie kolízneho
opatrovníka zo dňa 19.03.2018), ktorá o neho v podstatnej miere zabezpečuje celkovú starostlivosť.
Navyše z vyjadrenia navrhovateľky k odvolaniu matky zo dňa 16.03.2018 je zrejmé, že matka maloletého
opätovne býva v jej domácnosti pod podmienkou, že nebude požívať alkohol a bude participovať na

výchove maloletého. Pre úplnosť je potrebné dodať, že Zákon o rodine nevyžaduje v prípade zverenia
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti príbuzenský pomer medzi dieťaťom a osobou, ktorá má
zabezpečovať jeho starostlivosť, preto sú v tomto smere námietky matky neopodstatnené. Vzhľadom na
to, že navrhovateľka osvedčila dôvodnosť neodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s
jeho najlepším záujmom, odvolací súd rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby maloletého, potvrdil

napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1 CSP a podľa ods.
2 tohto ust. sa stotožnil s jeho odôvodnením.

11. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3: 0 (ust. § 393 ods. 3 druhej vety
CSP).

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).