Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10P/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217206204
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217206204.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľa G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX,
proti druhému manželovi M. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 15.11.2017 doručil Okresnému súdu Veľký Krtíš návrh na začatie konania o rozvod
manželstva.

2. Okresný súd výzvou zo dňa 10.04.2018 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku vo výške
66,-Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Navrhovateľ prevzal výzvu dňa 16.04.2018, súdny poplatok
však v určenej lehote zaplatený nebol.

3.Podľaustanovenia§5ods.1písm.a)zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch"), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa položky 7 písm. a), časti I. sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, súdny poplatok z návrhu na začatie konania o
rozvod manželstva predstavuje sumu 66,-Eur.

5. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že

navrhovateľ výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu prevzal, avšak v súdom určenej
lehote súdny poplatok nezaplatil, bolo potrebné konanie o návrhu o rozvod manželstva zastaviť. Z vyššie
uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.