Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/233/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215455
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217215455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený
splnomocnencom: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
žalovanému: P. I., A.. XX.XX.XXXX, W. A.. X. XXX/XX, XXX XX T. X., o zaplatenie 126,50 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 126,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z dlžnej sumy od 01.05.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojím návrhom doručeným súdu 18.09.2017 žiadal súd, aby žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 126,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od
01.05.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy
č. Y.XXXXXXX s dodatkom z 19.05.2015, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky,
vypožičal žalovanému SIM- kartu, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom. SIM-karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca
uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach/Dodatku ku zmluve,
na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1,50 Eur zvyšnú
časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 36,- eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku odpredal žalovanej mobilný
telefón zn. Huawei Media Pad 7 youth 2 za kúpnu cenu vo výške 39,- Eur. V dodatku zohľadnil pri určení
zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného zariadenia. Dohodnutá
zmluvná pokuta nie j vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadenia žalovanej poskytnutá.

Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o
pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné
podmienky.

2. Žalovaný riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb v sume 37,50 Eur, v dôsledku čoho
porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve časť práva a povinnosti podniku a účastníka

je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 79,50 Eur. Žalovaná taktiež riadne neuhrádzala
mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca
jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky vo výške 27,- Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa
21.03.2016 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilnételefóny/telekomunikačné zariadenia a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus
o pokonávku nereagovala. Sumu 17,50 Eur žalobca odpísal.

3. Žalobca si uplatnil sumu za neuhradené služby vo výške 20,- Eur, sumu za nezaplatené splátky
vo výške 27,- Eur a zmluvnú pokutu vo výške 79,50 Eur. Okrem toho si žalobca uplatnil aj právo na
zaplatenie úroku z omeškania v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11. bod 11.14, a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
01.05.2016.

4. Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Y. s
Dodatkom z 19.05.2015, dohodu o splátkach zo 19.05.2015, Pokus o pokonávku zo dňa 21.03.2016,
faktúry, Všeobecné obchodné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
služiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsietespoločnostiOrangeSlovensko,a.s.účinnéod1.1.2014.

5. Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila.

6. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Dňa 14.05.2018 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 21.05.2018 o
08:30 hod. v pojednávacej miestnosti 8 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219ods.
3 C.s.p..

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu, oboznámil sa s vyššie uvedenými listinnými
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:

10. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Y. s

Dodatkom z 19.05.2015, na základe ktorej žalovaná obdržala SIM kartu, prostredníctvom ktorej umožnil
žalobca žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo pridelené
účastnícke telefónne číslo.

11. V súvislosti so zmluvou o pripojení č. Y. bol uzavretý Dodatok zo dňa 19.05.2015, predmetom ktorého

bola aktivácia účastníckeho programu Mobilný internet Štart a dohoda o predaji zariadenia Huawei
Media Pad 7 youth 2 so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 39,- Eur. V bode 1.2 dodatku
bolo ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného
telefónu bez zľavy je 145,- Eur a že mobilný telefón je mu predávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len
z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatku

po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku.

12. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenie bola podmienená tým, že splní všetky podmienky
dojednané v bode 2 Dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb, riadne a včas na základe
faktúr uhradí kúpnu cenu zakúpeného telekomunikačného zariadenia, zotrvá po celú dobu, na ktorú sa

zaviazal v bode 2.3 ako aktívny užívateľ spoločnosti Orange Slovensko.

13. V prípade porušenia podmienok dojednaných v zmluve a dodatku si strany dojednali v bode
2.5dodatku zmluvnú pokutu nasledovne:

14. V zmysle čl. 2. bod 2.5 Dodatku účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu
uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou MT a
v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatkupodobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených
v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na
prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy

zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že
účastník je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností nasledovne: a/ ak
účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby …alebo
b/ ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom
podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom

SIM karty alebo neuskutočniť úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti zmluvy je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 106,- Eur, pričom
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na

túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej

ceny s DPH a kúpnou cenou, za ktorú predal podnik MT účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu vznikne
podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom,
pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.

15. Žalobca vystavil žalovanej faktúry za obdobie od 11/2015 do 02/2016 vo výške 37,50 Eur, z toho

17,50 Eur odpísal.

16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.03.2016 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace vo výške 37,50 Eur, sumu zmluvnej pokuty/náhrady škody
79,50 Eur, nezaplatených splátok 6,- Eur a nákladov vo výške 10,- Eur a vyzval ju na ich zaplatenie v

dodatočnej lehote do 30.04.2016. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala.

17. Podľa ust. § 43 ods. 1, písm. a) a ods.12 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

18. Podľa ust. § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

20. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia

zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom(penále).

21. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom
mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných
služieb spolu s Dodatkom k zmluve v zmysle §44 a nasl. z.č. 351/2011 Z.z., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal
žalovanému mikroprocesorovú SIM-kartu, ktorá žalovanému umožnila využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom.

25. Z dohody o splátkach zo 19.05.2015 súd zistil, že účastníci uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej
žalobca predal žalovanému zariadenie zn. Huawei Media Pad 7 youth 2 za kúpnu cenu 39,- Eur, ktorú sa
žalovaná zaviazala splatiť bezodkladnou úhradou sumy 3,- Eur a následne v 24 mesačných splátkach

po 1,50 Eur. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si
nesplnila riadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2.5 Dodatku
ku zmluve dojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu spolu 79,50 Eur, bola
následne závislá od doby viazanosti, na ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo
k porušeniu povinností. Nakoľko žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby vo výške 37,50

Eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie,
ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, čím porušila zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o
pokonávku zo dňa 21.03.2016 vyzval žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 30.04.2016.
Žalovaná na výzvu nereagovala. Nakoľko žalovaná svoj zvyšný dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal
právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 20,- Eur, zostatku kúpnej

ceny vo výške 27,- Eur a zmluvnej pokuty 79,50 Eur, teda spolu sumu 126,50 Eur. Keďže žalovaná
sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods.
2Občianskeho zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške
o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
1.prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od
doručeniajehorovnopisupísomnenapodpísanomsúde.Vodvolaní trebapoprioznačenísúdu,ktorému
je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v
akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.