Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/82/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209010336
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2209010336.21

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci ods. N. I., U.. X.X.XXXX H. N. E., R. L. L., D. L.

Č.. XXX, O.. N. E., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného
zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom o odmene
a náhradách ustanoveného obhajcu č.k. 2T/82/2009-584 zo dňa 5.11.2014, predsedom senátu Mgr.
Rudolfom Novotným takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť odsúdeného N. I. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom tunajší súd priznal obhajcovi ex offo C.. M.
D. odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 187,76 eur. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený
dňa 12.02.2015 sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, je
platobne neschopný a právne zastúpenie potreboval kvôli obnove konania. Zároveň žiadal o odpustenie
predmetnej pohľadávky.

Podľa § 553 ods. 2 Trestného poriadku obhajca, ktorý bol obvinenému ustanovený, má voči štátu nárok

na odmenu a náhradu podľa tarify určenej osobitným predpisom, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.

Súdpooboznámenísadôvodmisťažnostidospelkzáveru,žesťažnosťodsúdenéhoniejedôvodná.Súd
napadnutým uznesením rozhodol a nároku ustanoveného obhajcu na odmenu a náhradu v tomto konaní

voči štátu. Argumenty uvedené v sťažnosti žiadnym spôsobom nespochybňujú tento nárok obhajcu
(napr. tým, že v uznesení špecifikované úkony neboli vykonané, alebo trovy boli vyčíslené v nesprávnej
výške, atď.). Napadnuté rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom je teda vecne správne, preto
súd sťažnosť odsúdeného, ako bezdôvodnú, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.