Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Rudolf Novotný
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/82/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209010336
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2209010336.21
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci ods. N. I., U.. X.X.XXXX H. N. E., R. L. L., D. L.
Č.. XXX, O.. N. E., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného
zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom o odmene
a náhradách ustanoveného obhajcu č.k. 2T/82/2009-584 zo dňa 5.11.2014, predsedom senátu Mgr.
Rudolfom Novotným takto
r o z h o d o l :
Súd sťažnosť odsúdeného N. I. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamieta.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom tunajší súd priznal obhajcovi ex offo C.. M.
D. odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 187,76 eur. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený
dňa 12.02.2015 sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, je
platobne neschopný a právne zastúpenie potreboval kvôli obnove konania. Zároveň žiadal o odpustenie
predmetnej pohľadávky.
Podľa § 553 ods. 2 Trestného poriadku obhajca, ktorý bol obvinenému ustanovený, má voči štátu nárok
na odmenu a náhradu podľa tarify určenej osobitným predpisom, ak zákon neustanovuje inak.
Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.
Súdpooboznámenísadôvodmisťažnostidospelkzáveru,žesťažnosťodsúdenéhoniejedôvodná.Súd
napadnutým uznesením rozhodol a nároku ustanoveného obhajcu na odmenu a náhradu v tomto konaní
voči štátu. Argumenty uvedené v sťažnosti žiadnym spôsobom nespochybňujú tento nárok obhajcu
(napr. tým, že v uznesení špecifikované úkony neboli vykonané, alebo trovy boli vyčíslené v nesprávnej
výške, atď.). Napadnuté rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom je teda vecne správne, preto
súd sťažnosť odsúdeného, ako bezdôvodnú, zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.