Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Nadežda Wallnerová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201282
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618201282.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: F. Y., rod. P., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom Y. X,
Y., a manžela, ktorý návrh nepodal: U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X, Y., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 02.05.2018 sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva.

2. Pred tým ako bol návrh na začatie konania doručený manželovi, navrhovateľka súdu dňa 10.05.2018

doručila späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť, z dôvodu, že došlo medzi
manželmi k zmiereniu.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým prejavila vôľu, aby sa v tomto konaní ďalej
nepokračovalo, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie
zastavil. Súd nezisťoval, či manžel so späťvzatím návrhu súhlasí, nakoľko mu nebol doručený návrh na
rozvod manželstva.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách súd rozhodol podľa vyššie uvedeného ustanovenia zákona tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie ( § 357 písm. a) CSP)

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.