Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Nadežda Wallnerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/54/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201282
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618201282.1
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: F. Y., rod. P., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom Y. X,
Y., a manžela, ktorý návrh nepodal: U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X, Y., o rozvod manželstva,
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 02.05.2018 sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva.
2. Pred tým ako bol návrh na začatie konania doručený manželovi, navrhovateľka súdu dňa 10.05.2018
doručila späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť, z dôvodu, že došlo medzi
manželmi k zmiereniu.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým prejavila vôľu, aby sa v tomto konaní ďalej
nepokračovalo, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie
zastavil. Súd nezisťoval, či manžel so späťvzatím návrhu súhlasí, nakoľko mu nebol doručený návrh na
rozvod manželstva.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. O trovách súd rozhodol podľa vyššie uvedeného ustanovenia zákona tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie ( § 357 písm. a) CSP)
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.