Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/818/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817204638
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kopková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817204638.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava I, IČO: 36 865 141, proti povinnému: N. A., Y.. XX.XX.XXXX, E. V. XXX/XX, G. Y. L.- V., o
vymoženie 264 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,90
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Vranov nad Topľou bola dňa 18.04.2017 doručená žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, pre vymoženie istiny 264 eur spolu s príslušenstvom na
podklade návrhu oprávneného zo dňa 07.01.2017 a exekučného titulu - Rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, C..P.. C. XXXXX/XX zo dňa
30.05.2016.

2. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 13.10.2017 oznámil súdu, že netrvá na žiadosti o

udelenie poverenia z dôvodu, že pohľadávka oprávneného bola dňa 03.10.2017 uhradená celkom.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.04.2018 oprávnený na výzvu súdu, aby sa vyjadril k oznámeniu
súdneho exekútora uviedol, že berie svoj návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť, nakoľko
povinný uhradil pohľadávku dňa 03.10.2017.

4. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. V zmysle § 9a ods. 1 a 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“)
účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor
vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekučné konanie sa začína
na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie

(§ 44)7. V zmysle § 38 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu možno vykonať
len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§
37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto

zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

8. Ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora
vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania ( § 38 ods. 3
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017).

9. Podľa § 124 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
Hmotnoprávny úkon strany je voči súdu účinný okamihom doručenia a voči ostatným subjektom od
okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.

10. „Je notorietou, že právne účinky každého procesného úkonu účastníka súdneho konania, ak spĺňa

zákonom ustanovené formálne náležitosti, nastávajú v momente, keď sa prejav vôle účastníka dostane
do dispozičnej sféry konajúceho súdu. Zároveň platí, že po tomto momente (teda ex post) už nemožno
účinne právne relevantným spôsobom uskutočnený procesný úkon odvolať (k tomu pozri napr. aj
rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Obo 27/98 zverejnené pod č. R 60/1999).
Tieto pravidlá treba osobitne dôsledne dodržiavať, ak ide o uplatnenie dispozičných práv navrhovateľa,

ktorý je dominus litis v každom súdnom konaní.“( uznesenie Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS 423/2011
zo dňa 04.10.2011).

11. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený zobral návrh na začatie exekučného konania späť skôr, ako
súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, pričom tento procesný úkon nie je možné odvolať,

súd exekučné konanie zastavil.

12. Podľa §196 Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Z § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017 vyplýva, že do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

16. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

17. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej len
„vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

18. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 24.10.2017 uplatnil trovy exekučného konania
v celkovej výške 22,06 eur, pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice vo výške 16,60 eur a hotových výdavkov- poštovné vo výške 1,78 eur ( za žiadosť o udeleniepoverenia vo výške 1,65 eur a oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia vo výške 0,13
eur), zvýšené o 20 % DPH.

20. Po preskúmaní uplatnených trov, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo
výške 21,90 eur, pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo
výške 16,60 eur a poštovného vo výške 1,65 eur za žiadosť o udelenie poverenia, zvýšené o 20 % DPH,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, teda 20 % zo sumy 18,25 eur, t.j. 3,65 eur.

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie
poverenia, nakoľko zo spisu vyplýva, že oznámenie bolo súdu doručené elektronicky a nie
prostredníctvom pošty.

22. K povinnosti nahradiť trovy exekúčného konania zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený tým, že zobral návrh na vykonanie exekúcie späť, zavinil

zastavenie exekučného konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.