Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/276/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608204135
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2608204135.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
SR, Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, so sídlom Kollárova č. 31, 917 02 Trnava, IČO: 00 735 825, proti
povinnému: K. V., X.. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX R., za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Viera Kučerová v zastúpení JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Martina
9, 908 51 Holíč, pod č.k. EX 1458/2008, o vymoženie 66,39 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.06.2008 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová

poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Obvodného
oddelenia PZ v Senici, Č..F.. C. XXXXXXX B. G. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 31.03.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 uplynula lehota

na vykonanie exekučného titulu.

3. Z exekučného titulu mal súd preukázané, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2006,
vykonateľnosť dňa 31.07.2006. Trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 31.07.2009.

4. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie),

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Vzhľadom na to, že exekučný titul sa stal v čase po začatí exekúcie neúčinným, súd v zmysle § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.9. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval podľa § 200 ods. 2 Ex. poriadku. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).