Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214313
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216214313.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o, IČO: 45 684 618, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, právne zast.:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému:
F. L., I.. XX.XX.XXXX, Z. I. O. XXXX/XX, XXX XX X. M., o zaplatenie 127,27 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 127,27 €, spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 10,08 € od 26.09.2013 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 27,97 € od 26.10.2013 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 47,77 € od 26.11.2013 do zaplatenia,

- vo výške 5,00% ročne zo sumy 41,45 € od 26.12.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.09.2016 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
by zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi 127,27 EUR s príslušenstvom a nahradiť trovy

konania. Žalobu odôvodnil tým, že postupca Slovak Telekom. a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o
pripojení, na základe ktorej poskytoval žalovanému služby verejnej telefónnej siete, za ktoré žalovaný
neplatilfakturovanéplatby,čímmuvznikolvočižalobcovidlh.Kžalobepripojillistinnédôkazyatozmluvu
o postúpení pohľadávok a faktúry za poskytnuté služby.

2. Súd dňa 31.01.2018 doručil žalovanému žalobu, žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 297b CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a prejednal a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 25.04.2018
bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 19.04.2018.

4. Súd z pripojených listinných dôkazov predložených žalobcom zistil tento skutkový stav:
Zozmluvyopostúpenípohľadávokzodňa03.09.2015uzatvorenejmedzispoločnosťouSlovakTelekom,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom súd zistil, že predmetom postúpenia bola aj žalovaná

pohľadávka. Súd ďalej zistil z priložených dokladov, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Žalovaný zmluvne dohodnuté služby poskytnuté právnym
predchodcom žalobcu využíval, nezaplatil však právnemu predchodcovi žalobcu v lehote splatnostimesačne fakturovanú cenu za tieto služby, teda žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 127,27 €,
spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 10,08 € od 26.09.2013 do zaplatenia,

- vo výške 5,00% ročne zo sumy 27,97 € od 26.10.2013 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 47,77 € od 26.11.2013 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 41,45 € od 26.12.2013 do zaplatenia.

5. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2Zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu

za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

6.Podľa§488Občianskehozákonníkajezáväzkovýmvzťahomprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. V zmysle vyššie uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení, keď bolo v konaní preukázané,
že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb a

porušil zmluvné povinnosti tým, že nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb v uplatnenej výške 127,27 EUR, súd má za to, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi žalovanú cenu za poskytnuté služby vo výške 127,27 EUR. Preto súd žalobe v časti o
zaplatenie istiny 127,27 EUR vyhovel. Nárok nie je premlčaný, zmluvná pokuta nie je predmetom sporu.

10. Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu dlžnú sumu v deň splatnosti
jednotlivých faktúr, dostal sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania (§ 517 ods. 1, 2 O.
z.).Žalobca má preto nárok domáhať sa proti žalovanému, okrem zaplatenia istiny, aj zaplatenia úrokov
z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď od 01.02.2013 bola výška úrokov z omeškania o 5 % vyššia ako základná

úroková sadzba ECB.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.12. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.
1CSP priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.