Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Er/197/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711205348
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7711205348.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného BL Finance, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 44 307 683, právne zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti povinnému PRIMEAS, s.r.o., Nad Laborcom 8, Michalovce, IČO:
36 212 431, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu, o vymoženie
4.534,44 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Nepripúšťa zmenu súdneho exekútora, pôvodne žiadanú zo súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu,
ExekútorskýúradBratislava,Priemyselná6,Bratislava,nasúdnehoexekútoraJUDr.DagmarKováčovú,
Exekútorsky úrad Bratislava, Šoltésovej 14, Bratislava.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi priznáva trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, na
ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 4.534,44 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť
povinného zaplatiť mu túto pohľadávku preukazoval rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn.

22Cb/228/2009 zo dňa 12.4.2010. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2
Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2) Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2017 oprávnený navrhol zmenu povereného súdneho
exekútora. V zmysle ust. § 44 ods. 10 Exekučného poriadku navrhol ďalším výkonom exekúcie poveriť
súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú, Exekútorsky úrad Bratislava, Šoltésovej 14, Bratislava.

3) Súd z Obchodného registra zistil, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra, pričom výmazu
predchádzal jeho zánik na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č. k. 33Cbr/22/2015-35 zo dňa

30.8.2016.

4) Podľa ust. § 44 ods. 10 Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného
konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd
rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

5) Podľa ust. § 44 ods. 11 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku
8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpispolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený.
Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie
pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

6) Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8) Súd má preto za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia, zastavil exekúciu
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Uvedený záver súdu korešponduje
aj s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9.2.2012, sp.zn. 3 M Cdo 15/2011.

9) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11) Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13) Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhlášky“), Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14) Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie
bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného,

j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15) Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16) Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

17) Súdny exekútor JUDr. Roman Fogta si uplatnil trovy exekúcie v sume 39,83 eur v zmysle vyhlášky
pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur
zvýšených o 20 % DPH.

18) Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1

vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to ajbez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom.

19) Súdny exekútor JUDr. Roman Fogta je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z
pridanej hodnoty v znení zákona č. 651/2004 Z.z., čo preukázal predloženým Osvedčením o registrácií
pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 % daň
z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 6,64 eur.

20) Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie vylúčeného súdneho
exekútora JUDr. Romana Fogtu, na základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred
jeho vylúčením a náhrad s nimi súvisiacimi vyčíslil súd sumou 39,83 eur.

21) Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22) Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §

57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku I. a III. . odvolanie nie je prípustné.

2./ Proti výroku II. o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne, v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).