Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/204/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817214460
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817214460.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomBratislava,Pribinovač.25,právnezastúpenéhoAdvokátskakancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, P.O.BOX 41, proti
žalovanému: T. nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., XX. augusta č. XX/X, o zaplatenie sumy 632,24 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 388,40 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 388,40 eura od 17.08.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 22,86%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 632,24 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 17.08.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 12.09.2014 zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 570,00 eur. Poskytnutý úver sa
zaviazal žalovaný splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 18,02 eura v termínoch

splatnosti uvedených v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke
č. 8 s tým, že celkom mu zaplatil len sumu 124,60 eura. Keďže žalovaný bol v omeškaní s úhradou
splátky č. 8 o viac ako tri mesiace, došlo k okamžitej splatnosti úveru. Žalovaná suma 632,24 eura
predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku (žalovaný celkovo uhradil 124,60 eura). Žalobca si zároveň
uplatnil nárok na úrok z omeškania v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne a ani ústne nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená aj s ostatnými

súdnymi písomnosťami dňa 09.02.2018 a predvolanie na pojednávanie dňa 07.03.2018.

3. Na pojednávanie sa nedostavili žalobca, právny zástupca žalobcu a žalovaný, a preto súd konal v
neprítomnosti sporových strán v zmysle § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to najmä žalobou, oznámením veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.09.2014,

zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere žalobcu, doručenkou, žiadosťou o poskytnutie
revolvingového úveru/ zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 12.09.2014 č. XXXXXXXXXX, oznámením
o zosplatnení zo dňa 27.07.2015, splnomocnením, lustráciou žalovaného v Registri obyvateľov,
lustráciou žalovaného v Sociálnej poisťovni, lustráciou žalovaného v ZVJS, ospravedlnením PZ žalobcuzo dňa 19.03.2018, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Dňa 11.09.2014 písomnou žiadosťou žalovaný ako dlžník požiadal žalobcu o poskytnutie
revolvingového úveru, pričom v žiadosti uviedol, že požaduje úver vo výške 570,- eur so splatnosťou
úveruv42mesačnýchsplátkach,pričommesačnásplátkaje18,02eura,predpokladanámesačnáplatba
31,15 eura, celková čiastka, ktorú musí žalovaný zaplatiť je 813,84 eura (úver + úroky + poplatok za
poskytnutie úveru), predpokladaná RPMN 26,15%, ročná úroková sadzba 18,07%, priemerná RPMN

44,06%, ďalej sa v žiadosti uvádza poskytnutá suma revolvingu 570,- eur, celková čiastka revolvingu,
ktorú musí žalovaný ako dlžník zaplatiť 813,84 eura, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí
revolvingu 26,15 %, ročná úroková sadzba revolvingu 18,07%. V žiadosti sa ďalej nachádzajú údaje
o schválenom úvere, a to mesačná platba 31,15 eura, poskytnutá čiastka úveru 570,- eur, splatnosť
úveru 42 mesiacov, mesačná splátka 18,02 eura, celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť eura,
RPMN za úver 26,04%, ročná úroková sadzba úveru 18,07%, priemerná RPMN 44,06%, poskytnutá

čiastka revolvingu 570,- eura, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť 813,84 eura.
Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 26,04%, ročná úroková sadzba revolvingu je
18,07%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05% a poplatok za poskytnutie úveru/ revolvingu
57,- eur. Zmluva je podpísaná žalovaným dňa 11.09.2014 a žalobcom dňa 12.09.2014. Dňa 12.09.2014
žalobca písomne spracoval oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom

úvere č. XXXXXXXXXX. V tomto oznámení je uvedené meno dlžníka, veriteľa, údaje o schválenom
úvere, a to č. zmluvy, schválená výška úveru 570,- eur, splatnosť úveru 42 mesiacov, výška mesačnej
splátky 18,02 eura (istina 13,57 eura a úroky 4,45 eura), splátka podľa dohody o poskytnutí služby
13,13 eura, výška celkovej platby na úhradu v sume 31,15 eura, poplatok za poskytnutie úveru 57,- eur,
dátum splatnosti prvej splátky úveru 14.10.2014, dátum splatnosti poslednej splátky úveru 14.03.2018,

periodicitu splácania úveru mesačne, dátum splatnosti splátky k 14. dňu v mesiaci, celková výška úveru
570,- eur, RPMN úveru 26,04%, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania zmluvy 44,06%,
schválená výška revolvingu 570,- eur, zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu 570 eura,
výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 18,02 eura, RPMN po vykonaní revolvingu
26,04%, úverový limit 570,- eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu je

813,84 eura, Odplata za poskytnuté služby v zmysle dohody o poskytovaní služieb 551,46 eura, ročná
úroková sadzba revolvingu 18,07%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05%, dátum platnosti
a účinnosti zmluvy 12.09.2014.

6. Žalobca tvrdil a žalovaný nerozporoval, že na splatenie predmetného úveru do dňa podania žaloby

na súd žalovaný zaplatil sumu 124,60 eura.

7. Oznámením o zosplatnení zo dňa 27.07.2015 žalobca žalovanému oznámil, že vzhľadom na
omeškanie splátok č. 8, 9, 10, v celkovej sume 93,45 eur, ak neuhradí omeškané splátky do 15 dní
od doručenia oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy. Oznámenie bolo žalovanému

doručené dňa 31.07.2015. Zo žaloby vyplýva, že k úhrade dlhu nedošlo a žalobca si uplatnil právo na
okamžitú splatnosť úveru.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9.Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. f), j) zákona č. 129/2010
Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
d) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Predmetom konania bol nárok žalobcu, ktorý odvíjal od formuláru - žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere vyššie uvádzaná (ďalej len ako zmluva), ktorej
účelom bolo poskytnutie úveru podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Účelom
bolo poskytnutie finančných prostriedkov, tak ako vyplýva zo zmluvy na nákup zariadenia domácnosti.
Žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky a žalovaný sa zaviazal ich splácať v dohodnutých

mesačných splátkach. V konaní nie je sporné, že na strane poskytovateľa je podnikateľ a na strane
žalovanej - príjemcu služby fyzická osoba. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporné, že strany
sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, keďže predmetom zmluvy je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov vo forme úveru s poukazom na § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.

16. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil
súd žalobný návrh žalobcu ako opodstatnený iba sčasti. Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej
obsahovénáležitostijespotrebiteľskýmúveromvzmysle§2písm.a)Zákonaospotrebiteľskýchúveroch
v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže žalobca ako dodávateľ poskytol žalovanému, ktorý
nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti /teda v postavení spotrebiteľa/ finančné prostriedky, ktoré

sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach. Podporne platí na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

17. Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe
uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 12.09.2014 žalobca poskytol žalovanému v skutočnosti

vyplatený úver vo výške 513,- eur, pričom žalovaný zaplatil na splatenie úveru sumu 124,60 eura.

18. V danom prípade bolo potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí
úverovej zmluvy podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy
dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere v danom prípade nespĺňa náležitosti stanovené

v § 9 ods. 2 cit. zákona, a to podľa písm. f), j). V zmluve absentujú náležitosti, a to podľa písm. f) doba
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (nestačí
ak je uvedený v oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, musí byť súčasťou zmluvy, tak ako ju
podpisujú obe zmluvné strany) a j) ročná percentuálna miera nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov (do
RPMN úveru, ako aj do celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť je potrebné započítať aj mesačné
platby za poskytnuté služby, nakoľko ide zo strany žalobcu za nekalú obchodnú praktiku, ktorou umelo
znižujeRPMNúverunajednejstraneanepravdivoznižujenákladyspotrebiteľanaúvernadruhejstrane,pričom zvyšuje vlastné zisky). Spotrebiteľ by zaplatil na splatenie predmetného úveru celkom sumu
1308,30 eura a nie ako uvádza žalobca sumu 813,84 eura. Čo predstavuje reálnu RPMN vo výške
88,12% a nie ako uvádza žalobca 26,04%.

15. Preto súd na základe uvedeného dospel k záveru, že v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ d/ zákona č.
129/2010 Z. z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, sa predmetný spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Žalobca má potom nárok len na vrátenie poskytnutého úveru vo výške
513,- eur. Keďže žalovaný z poskytnutého úveru vo výške 513,- eur zaplatil žalobcovi sumu 124,60 eura,

je žalovaný žalobcovi povinný ešte vrátiť sumu 388,40 eura. Zároveň súd priznal úroky z omeškania
v príslušnej výške 5,05% ročne z priznanej sumy 388,40 eura od 17.08.2015 do zaplatenia, t. j. odo
dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty 15 dní na splatenie úveru od doručenia oznámenia o
zosplatnení úveru.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 388,40 eura spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 388,40 eura od 17.08.2015 do zaplatenia v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a vo zvyšku súd žalobu
žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

17. O nároku na náhradu trov celého konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 a § 262 ods. 1, 2 CSP

tak, že vo väčšej miere úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
22,86%(úspechžalobcupredstavuje61,43%(priznanásuma388,40eurazpôvodnežalovaných632,24
eura) a úspech žalovaného 38,57%, čo predstavuje čistý úspech žalobcu 22,86%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami podľa §

365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).