Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/249/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112202191
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112202191.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: NATURPRODUKT spol. s r.o., so sídlom
Nádražná 20, 900 28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 31 341 187, práv. zast. JUDr. Ondrejom Nagyom,
advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Sklenárová 1, 821 09 Bratislava proti povinnému: t.č.
neexistujúci právny subjekt SILIUS, spol. s r.o., so sídlom Tatranská 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 051 217, na vymoženie pohľadávky vo výške 111,51 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Pavlom Holíkom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 14, 811 07
Bratislava, pod spis. zn. EX 11/12, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase
právne existujúcemu povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 111,51 eura s príslušenstvom,

a to na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
60Cb/202/2011-45 zo dňa 30. 09. 2011.

2. Poverením č. 5601 081945 zo dňa 06. 02. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Holíka, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka
14, 811 07 Bratislava, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 11/12.

3. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 02. 06. 2015, súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/
z dôvodu, že povinný bol dňa 06. 12. 2013 vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Banská
Bystrica ex offo, ktorému výmazu predchádzala nemajetnosť povinného. Súdny exekútor k podaniu
pripojil vyúčtovanie trov exekúcie, spolu so spisovou dokumentáciou sp. zn. EX 11/12.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník"), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 8a ods. 1 č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o obchodnom registri“) súd aj bez návrhu vykoná výmaz spoločnosti, ktorá bola zrušená
právoplatným rozhodnutím súdu o a) zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
15ad) b) zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu

správcu konkurznej podstaty, 15ad) c) zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden
majetok, 15b) d) zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku, e) o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.

9. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 26Cbr/122/2010-59 zo dňa 26. 09. 2013 bola zrušená obchodná spoločnosť SILIUS, spol. s r.o., so

sídlom 974 01 Banská Bystrica, Tatranská 8, IČO: 36 051 217 bez likvidácie. Následne bola spoločnosť
z obchodného registra ex offo vymazaná. Tým došlo k zániku povinného v zmysle ustanovenia § 68 ods.
1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda zároveň spôsobilosti byť
účastníkom konania, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/.

10. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení

účinnom do 31. 03. 2017/, teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu
zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/.

11. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.