Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Cb/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210878
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817210878.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: REMANTE GROUP s. r. o.,

IČ: 02617862, so sídlom: Na Starém břehu 2756/7, 746 01 Opava, Česká republika, proti žalovanému:
DS GROUP, s.r.o., IČO: 44189478, so sídlom Prievidza, Trhová 2-328, o zaplatenie 1.112,- EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.112 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 1.112,- EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný na základe objednávky

zo dňa 1.11.2016 uzavrel so žalobcom kúpnu zmluvu o predaji tovaru s označením: „NEW Denso
XXXXXXXXX“ v množstve dvoch kusov za jednotkovú cenu 230 EUR a vrátnou kauciou 30,-EUR za
jeden kus, teda v celkovej hodnote 520,-EUR. Žalobca tento tovar odoslal a vyfakturoval faktúrou číslo:
160101910, splatnou dňa 10.11.2016. Ďalej žalovaný so žalobcom uzatvoril na základe objednávky zo
dňa 11.11.2016 kúpnu zmluvu o predaji tovaru s označením: „REMAN Denso 095000-5800, Výr. číslo
1609121; REMAN Denso 095000-5800, Výr. číslo 1605354; REMAN Denso 095000-5800, Výr. číslo
1605359 a REMAN Denso 095000-5800, Výr. číslo 1605362“, cenou 115,-EUR za kus s tým,

že vrátna kaucia za kus činila 30,-EUR, teda celková kúpna cena činila 592,-EUR. Táto čiastka bola
vyfakturovaná žalobcom faktúrou číslo: 160101975, splatnou dňa 17.11.2016. Žalobca svoje záväzky
plynúce z kúpnych zmlúv splnil, lebo objednaný tovar žalovanému odoslal a umožnil mu nadobudnúť
vlastnícke právo. Predžalobnou výzvou zo dňa 20.4.2017 bola žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej
čiastky v celkovej výške 1.112,-EUR na účet žalobcu, najneskôr do desiatich dní od doručenia výzvy.
Žalovaný na výzvu nereagoval.

2. Súd vo veci vydal dňa 16.8.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1.112,-EUR a nahradiť trovy konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor. Keďže
súdu sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť dostupnými prostriedkami žalovanému, uznesením zo dňa
27.11.2017 platobný rozkaz zrušil.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, žalobca svoju neprítomnosť
vopred písomne ospravedlnil. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti strán.

4. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: faktúra č. l. 3, potvrdenie o prijatí
objednávky č. l. 4, faktúra č. l. 5, potvrdenie o prijatí objednávky č. l. 6, predžalobná výzva č. l. 7.5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom

práve pre zmluvné záväzky (Rím I) pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu v súlade s
článkom 3 a bez toho, aby boli dotknuté články 5 až 8, právo, ktorým sa spravuje zmluva, sa určuje takto:
a) zmluva o predaji tovaru sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu predajcu.

7. Zmluvné strany kúpnej zmluvy, teda žalobca a žalovaný majú svoje sídlo v rôznych členských štátoch

Európskej únie a nezvolili si rozhodné právo pre ich zmluvný záväzok - kúpnu zmluvu. Pri určení
rozhodného práva sa teda uplatní citované ustanovenie článku 4 ods. 1 písm. a) Nariadenia č. 593/2008.
Rozhodným právom je v danom prípade právny poriadok Českej republiky.

8. Podľa § 2079 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v Českej republike kupní smlouvou se
prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt

vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podľa § 2087 Občianskeho zákonníka účinného v Českej republike prodávající kupujícímu odevzdá
věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v
souladu se smlouvou.

10. Podľa 2118 § Občianskeho zákonníka účinného v Českej republike kupující zaplatí kupní cenu a
věc převezme.

11. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že strany sporu uzatvorili kúpnu zmluvu, na základe ktorej

bol žalobca ako predávajúci povinný dodať žalovanému tovar a žalovaný ako kupujúci bol povinný tovar
prevziať a zaplatiť navrhovateľovi kúpnu cenu.

12. Žalobca si svoju povinnosť zo zmluvy splnil, tovar dodal a vystavil žalovanému faktúry na úhradu
kúpnej ceny. Žalovaný tovar prevzal, avšak cenu za tento tovar žalobcovi neuhradil.

13. Vzhľadom na uvedené, považoval súd žalobu za dôvodnú a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi
uhradil kúpnu cenu pozostávajúcu z jednotlivých čiastkových fakturovaných súm, spolu vo výške 1.112,-
EUR.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len) CSP súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

16. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

17. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.