Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116219491
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1116219491.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu QUIES, s.r.o., Kmeťova
26, Košice, IČO: 36 171 506, právne zast. AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Kmeťova 26,
Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 217,35 eur s príslušenstvom, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 37Cb/112/2016-38 zo dňa 06.04.2017, o
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k.
37Cb/112/2016-38 zo dňa 06.04.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancierozhodol,žežalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi217,35
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 06.05.2016 do zaplatenia do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom
rozsahu.

2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že žalobe vyhovel v celom rozsahu podľa § 273 CSP
a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa
ust.§ 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.04.2017 vzal žalobca návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť, nakoľko po podaní návrhu žalovaný uhradil celú dlžnú sumu.

4. Žalovaný sa k písomnej výzve súdu zo dňa 09.05.2017, či súhlasí so späťvzatím žaloby,
nevyjadril, pričom bol poučený, že ak sa k stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že nemá
námietky.

5. Podľa ust. § 370 C.s.p. ods. 1, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,

ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods.
2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p. rozhodol o

pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.. V danom
prípade zobral žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dlžnú sumu uhradil,
žaloba bola teda podaná dôvodne. Keďže žalovaný uhradil dlžnú sumu vrátane trov konania, a žalobca

si z tohto dôvodu náhradu trov konania už neuplatnil, rozhodol odvolací súd tak, že žalobcovi náhradu
trov konania nepriznáva.

8. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).