Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/751/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911206665
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5911206665.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. E., nar. X.X.XXXX, C.. B. XX, XXX XX E., C.:
XXXXXXXX, v konaní pre vymoženie sumy 611,66 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi,
PhD., Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok trovy exekúcie v celkovej výške 47,03 eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 20.10.2011 začalo proti povinnému exekučné konanie
pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným výkazom nedoplatkov

Všeobecnej zdravotnej poistovne, pob. Ružomberok č.k. XXXXXXXXXX zo dňa 17.06.2011.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 07.11.2011 pod číslom 5508*017283
súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Poľná 32/23, 034 01 Ružomberok.

3. Dňa 16.01.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

5.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017),exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

11. Z obchodného vestníka č. X/XXXX mal súd preukázané, že Okresný súd Žilina uznesením č.k.
XOdK/XXX/XXXX zo dňa 02.01.2018 vyhlásil na majetok povinného konkurz a súčasne rozhodol o jeho
oddlžení.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, nakoľko pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a teda v zmysle § 166a ods. 1 písm.
a) zákona č. 7/2005 Z. z. môže byť uspokojená len v konkurze, súd v súlade s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z., § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) exekúciu zastavil.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov,
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch (v
zneníúčinnomdo31.03.2017),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(v znení účinnom do 31.03.2017), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. O trovách exekúcie súd rozhodol s poukazom na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.03.2017), keď k ich náhrade zaviazal oprávneného.

18. Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur (§ 14 ods. 1

Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.), z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. vo výške 6,-
eur (poštovné - 5,30 eur, poplatok za súčinnosť s bankami - 0,70 eur) a z 20 % DPH vo výške 7,84 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.