Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113200458
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2113200458.16

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1) A.. L. I., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, R., 2) C.. G. H.,
nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, R., 3) A.. D. R., nar. XX.X.XXXX, R. XXX, 4) B.. D. R., nar. X.X.XXXX,
bytom A. 2, R., žalobcovia 1) až 4) zastúpení: JUDr. Róbert Slamka, advokát, so sídlom Radlinského
1735/29, Dolný Kubín proti žalovaným: 1) B.. C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. nad N. č. XXX, 2) K. T.,
rod. H. nar. XX.X.XXXX, bytom L. nad N. č. XXX, 3) K. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, L. nad N. č. XXX,

žalovaní 1) až 3) zastúpení: C.. G. Jezerská, advokátka, so sídlom Hlavná 42, Trnava, o odstránenie
navozenej zeminy a uvedenie pozemkov žalobcov do pôvodného stavu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovia 1./, 2./, 3./, a 4./ sú povinní nahradiť spoločne a nerozdielne žalovaným 1./ a 2./, trovy
konania v rozsahu 100%.

III. Opravuje druhý výrok uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 12C/7/2013-220 zo dňa 27.11.2017, v
časti mena a priezviska tak, že správne má byť uvedené: „K. T.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovi sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.1.2013 domáhali toho, aby súd uložil
žalovanej povinnosť odstrániť navozenú zeminu z pozemku v k.ú. Križovany nad Dudváhom, parc. č.

XX o výmere 1814 m2 a parc. č. XX o výmere 830 m2 zapísané na LV č. XXX, ako aj uviesť pozemok do
pôvodného stavu a v prípade, že tak žalovaná 1./ neurobí, zabezpečia uvedené žalobcovi na náklady
žalovanej.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.06.2013 žalobcovia navrhli súdu, aby do konania na strane
odporcu pripustil pristúpenie ďalších účastníkov, a to K. T., nar. XX.X.XXXX, K. T., nar. XX.XX.XXXX.

3. Súd uznesením č.k. 12C/7/2013-66 zo dňa 27.06.2013 pripustil vstup a to K. T., nar. XX.X.XXXX, K.
T., nar. XX.XX.XXXX, na strane žalovaných.

4. Voči uvedenému uzneseniu podali odvolanie žalovaní 1./ až 3./.

5. V rámci vyjadrenia k odvolaniu, podaním doručeným súdu dňa 15.08.2013 vzali žalobcovia v rade 1./
až 4./ návrh na pristúpenie voči žalovanému 3./ v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie odôvodnili tým,
že žalovaný 3./ nie je vlastníkom dotknutého pozemku. Súčasne uviedli, že na žalobe voči žalovanému
v rade 3./ netrvajú.

6. Žalobcovia podaniami doručenými súdu dňa 20.04.2015, 29.05.2016 a prednesom na pojednávaní

dňa 15.06.2015 zmenili žalobu.6. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 12C/7/2013-182 zo dňa 29.06.2015 tak, že žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie podali odvolanie žalovaní 1./ až 3./. Krajský súd
Trnava uznesením č.k. 23Co/697/2015-210 zo dňa 20.02.2017 rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a

vec mu vrátil na ďalšie konanie. Mimo iné vyslovil v ods. 37, že súd prvej inštancie rozhodne o späťvzatí
žaloby voči žalovanému 3./.

7. Uznesením č.k. 12C7/2013-220 súd konanie voči žalovanému 3./ zastavil v dôsledku späťvzatia
žalobného návrhu voči nemu. Žalobcov zaviazal na náhradu trov konania voči nemu.

8. Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2018 so zaručeným elektronickým podpisom vzali žalobcovia
žalobný návrh voči žalovaným v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Späťvzatie odôvodnili
tým, že pozemky plánujú predať, pričom kupujúci súhlasí so stavom v akom sa nachádzajú.

9. Súd telefonicky dopytoval právneho zástupcu žalovaných, či títo súhlasia so zastavením konania.

Právny zástupca žalovaných uviedol, že so späťvzatím a zastavením konania súhlasia a uplatňujú si
náhradu trov konania.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví..

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov 1./ až 4./ doručený súdu dňa 29.01.2018 a súhlasu
žalovaných rozhodol tak, že konanie zastavil..

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobcovia 1./ až 4./ sú povinní spoločne a nerozdielne

nahradiťtrovykonaniažalovaným1./a2./3./vrozsahu100%,nakoľko procesnézavinenienazastavaní
konania nesú žalobcovia 1./ až 4./, nakoľko súd nemal preukázané, že by späťzvatie bolo realizované
pre správanie žalovaných 1./ a 2./. Skutočnosť, že žalobcovia chcú dotknutý pozemok predať nie je
okolnosťou, ktorá by vylučovala priznanie náhrady trov konania žalovaným. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

18. V rámci oznámenia o späťvzatí právny zástupca žalovaných uviedol, že v rozhodnutí o priznaní trov
žalobcovi č.l. 220 sa nachádza chyba v písaní v mene žalovaného 3./.

19. Podľa § 234 ods. 2 CSP., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku

20. Podľa § 224 zákona č 160/2015 Z.z., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania

21. Súd konštatuje, že nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo k zrejmým nesprávnostiam
- chybám v písaní, súd rozhodol o vydaní opravného uznesenia, tak ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).