Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717204426
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717204426.3

Uznesenie

B. súd I., v rodinnoprávnej veci navrhovateľky U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom R., adresa na doručovanie:
F. D. č. XX, právne zastúpenej I.. V. I., advokátom, so sídlom I. XXXX/XX, C. proti odporcovi N. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom R., ul. G. č. XXX/XX, v konaní o zapretie otcovstva k maloletej Z. Y., nar.
XX.X.XXXX, zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., takto

r o z h o d o l :

I/ N a r i a ď u j e vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odvetvia: Z. S. a ustanovuje znalkyňu M..

Z. D., trvale bytom S. XX, XXX XX Y..

II/ U k l a d á znalkyni zamerať znalecké dokazovanie na posúdenie, či N. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
R., ul. G. č. XXX/XX je alebo nie je biologickým otcom maloletej Z. Y., nar. XX.X.XXXX narodenej z
matky U. Y., nar. XX.X.XXXX, R., adresa na doručovanie F. D. XX a to analýzou S..

F. posudok je znalkyňa povinná vypracovať a zaslať súdu do XX dní od doručenia spisu v X
vyhotoveniach.

V./ U k l a d á účastníkom konania, aby znalkyni, na základe jej výzvy, či pokynov, poskytli potrebnú
súčinnosť, dostavili sa na určené miesto a to pod následkami uloženia poriadkových opatrení zo strany

súdu.

IV/ U k l a d á znalkyni, aby spolu s podaným znaleckým posudkom predložila vyúčtovanie znalečného
v X exemplároch. T. hotových výdavkov sa poskytuje znalcovi na základe predložených dokladov. F. je
teda povinná predložiť hodnoverné doklady o zaplatení hotových výdavkov.

V/ F. p o v o ľ u j e použitie motorového vozidla k výkonu znaleckej činnosti (obhliadka, účasť na
pojednávaní).

VI/ F. p o v o ľ u j e, aby si v prípade potreby prizvala konzultanta z iného odvetvia resp. odboru.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zapretie otcovstva k maloletej Z. Y., nar. XX.X.XXXX, v ktorom
konaní je potrebné posúdiť skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti ( určiť otcovstvo k maloletému

dieťaťu analýzou S.). C. zložitosť posudzovanej otázky je preto potrebné znalecké dokazovanie.

C. § 207 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. sporový poriadok (ďalej len X.), ak rozhodnutie závisí
od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok
nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd

ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný posudok.C. § X07 ods. 2 X., v písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky; nevyjadruje
sa k právnemu posúdeniu veci.

C. § 208 X. strane, prípadne aj inej osobe môže súd uložiť, aby sa dostavila k znalcovi, predložila mu
potrebné veci, podala mu potrebné vysvetlenia, podrobila sa lekárskemu vyšetreniu, prípadne krvnej
skúške, alebo aby niečo vykonala, alebo znášala, ak je to na účely znaleckého dokazovania potrebné.
O. o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka podľa § 203 sa použije primerane.

C. § X01 ods. 1 X., ak sa predvolaný bez ospravedlnenia nedostaví na pojednávanie, výsluch alebo k
znalcovi, môže ho súd dať predviesť, ak ho o možnosti predvedenia poučil. O predvedení rozhodne súd
uznesením, ktoré sa doručuje pri predvedení.

C. § X02 ods. 1 písm. a) X., súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä
tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami.

C. § 10X ods. 2 X., výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti;
poriadkovú pokutu možno uložiť do XXX eur.

Za účelom zistenia otcovstva k maloletému dieťaťu, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru genetiky, odvetvia analýzy S..

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení sú účastníci povinní poskytnúť znalkyni súčinnosť. V
opačnom prípade môžu byť voči účastníkom použité poriadkové opatrenia podľa § 101 a § 102 X..

C. § 59 X., na vylúčenie súdneho úradníka, iných zamestnancov súdu, znalca, prekladateľa, alebo

tlmočníka sa primerane použijú ustanovenia o vylúčení sudcov. O vylúčení týchto osôb rozhoduje súd,
ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

C.§49ods.XX.,sudcajevylúčenýzprejednávaniaarozhodovaniasporu,aksozreteľomnajehopomer

k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené
pochybnosti o jeho nezaujatosti.

C. § 52 ods. X X., strana má právo z dôvodov uvedených v § 49 uplatniť námietku zaujatosti.

C. § 5X ods. 2 X., v námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania uvedené,
proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa strana uplatňujúca si námietku
o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa,

okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej
vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá. O. o odstraňovaní vád
podania sa nepoužijú.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, môžu účastníci podať námietku zaujatosti voči
znalkyni.Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Účastníci môžu podať voči osobe znalca písomné odôvodnené námietky v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Michalovce.