Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1068/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210215122
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2210215122.3

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776
005,sosídlomCintorínska21,81499Bratislava,protipovinnému:X.Q.,K..XX.XX.XXXX,O.XXXXXČ.
XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad so sídlom Československých
tankistov č. 212, 841 06 Bratislava, pod č. EX 2830/2010, o vymoženie uloženej povinnosti 299,04 € s
prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
39,83 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.09.2010. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2016, predložil súdny exekútor návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor
spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie predložil tunajšiemu súdu aj vyúčtovanie, ktorým
si uplatnil náhradu trov exekúcie titulom odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 39,83 € a titulom
náhrady hotových výdavkov. Tunajší súd si za účelom preskúmania uplatnených hotových výdavkov
požiadal súdneho exekútora o predloženie kompletného exekučného spisu - ten písomným podaním

zo dňa 08.01.2018 oznámil tunajšiemu súdu, že si uplatňuje iba základnú odmenu podľa § 14 ods. 1
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 39,83 € a preto exekučný spis neprekladá.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 196 /druhá veta/ Exekučného poriadku ak je exekútorom platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„Vyhláškač.288/1995Z.z.“)akjesúdnyexekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

11. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v

danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, ktoré vyúčtoval súdny exekútor vo výške 39,83 €, v tomto smere
tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal
náhradu trov v plnej výške, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami. Ide totiž o minimálnu odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19€,navýšenúoDPH6,64€,ktorávzmysleust.§14ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z.a§196/druhá
veta/ Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi prislúcha. Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle
ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie
exekúcie spôsobil, že táto musí byť zastavená.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.