Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206455
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115206455.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Q. J., bytom I. K. XXX/X, C., štátneho občana SR, právne
zastúpeného P. kancelária K.&W., s.r.o., J.: XX XXX XXX, so sídlom R. XXXX/X, C. proti žalovanej B.
V., bytom J. XX, štátnej občiansky SR, právne zastúpenej Q.. P. Y., advokátom, S. XXXX, C., o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán k
nehnuteľnostiam , a to bytu č. X na prízemí, vchod XX bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na
parcele K. XXXX/XX a k spoluvlastníckemu podielu XX/XXXX-in na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu súp. č. XXXX, a k spoluvlastníckemu podielu XX/XXXX-in k pozemku parc. č. K.
XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaných na LV č. XXXX k.ú. C..

D.podanímzodňaXX.XX.XXXX,súdudoručenýmdňaXX.XX.XXXXvzalžalobuspäťvcelomrozsahuz
dôvodu, že so žalovanou sa mimosúdne dohodli na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
strán k predmetným nehnuteľnostiam a žiadal konanie zastaviť. W. dohodu strán zo dňa X.XX.XXXX o

zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva strán k predmetným nehnuteľnostiam.

D. v písomnom podaní zo dňa XX.X.XXXX vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu po začatí pojednávania späť a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila,
súd výrokom I. konanie podľa § 145 CSP zastavil.

K zastaveniu konania došlo na základe toho, že strany počas konania mimosúdne vyriešili spor, dohodli
sa na zrušení a vyporiadaní ich podielového spoluvlastníctva, a z tohto dôvodu žalobca zobral žalobu

späť. Vzhľadom k uvedenému, súd má za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani
jedna zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení konania majú rovnaký podiel obidvestrany, ktoré sa mimosúdne dohodli. Ustanovenia CSP takúto situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že
v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 CSP spravodlivému a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do
náhrady trov konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá

zo strán sama, a preto súd výrokom II. žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.