Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616218573
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616218573.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci neúplného podania žalobkyne L. E. V., S.. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXX/X, XXX XX S., takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e p r e d l ž u j e lehotu určenú súdom na doplnenie podania žalobkyne doručeného súdu
dňa 07.12.2016

II. Súd podanie žalobkyne, ktoré bolo Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručené dňa 07.12.2016
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 07.12.2016 podanie, ktoré súd posúdil podľa jeho obsahu ako žalobu, resp.
podanie vo veci samej. Toto podanie však je čiastočne neúplné resp. nezrozumiteľné a absentujú v ňom
viaceré zákonné náležitosti podania ako takého ale aj žaloby ako podania vo veci samej.

2. Uznesením sp. zn. 16C/172/2016-9 zo dňa 22.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
11.01.2017 uložil súd žalobkyni povinnosť doplniť svoje podanie v súlade s ustanovením § 127 ods. 1 a
§ 132 ods. 1 CSP v lehote do 10 dní, pod následkami odmietnutia podania.

3. Žalobkyňa toto uznesenie preukázateľne prevzala dňa 11.01.2017, pričom dňa 24.01.2017 doručila

žalobkyňa súdu žiadosť o predĺženie súdom určenej lehoty na doplnenie jej podania z dôvodu hľadania
si právneho zástupcu pre toto konanie v zmysle odporúčania súdu uvedeného v odseku 12 odôvodnenia
uznesenia sp. zn. 16C/172/2016-9- zo dňa 22.12.2016.

4. Súd uznesením sp. zn. 16C/172/2016-15 zo dňa 24.02.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
09.03.2017 predĺžil lehotu určenú súdom na doplnenie podania žalobkyne doručeného súdu dňa

07.12.2016 o 15 dní. Žalobkyňa si toto uznesenie preukázateľne prevzala dňa 09.03.2017.

5. Dňa 25.05.2017 doručila žalobkyňa súdu podanie, ktorým opätovne žiadala o predĺženie lehoty
na doplnenie jej podania z dôvodu hľadania si právneho zástupcu pre toto konanie. Svoje podanie
žalobkyňa odôvodnila svojím zdravotným postihnutím a tým, že jej z tohto dôvodu bol pridelený osobný
asistent, ktorého mala požiadať o pomoc v tejto veci. Žalobkyňa ďalej uviedla, že nakoľko asistent si

pri úraze zlomil nohu, nemôže vykonávať prácu asistenta a osobne má žalobkyňa problémy spracovať
do správnej podoby. Žalobkyňa ďalej uviedla, že sa obrátila aj na Centrum právnej pomoci a tiež na
niektorých advokátov. Svoje tvrdenia žalobkyňa nedoložila žiadnym písomným dôkazom preukazujúcim
jej tvrdenia.

6. Podľa § 117 CSP je lehota súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.7. Podľa § 118 ods. 1 CSP, ak tento zákon (CSP) neustanovuje lehotu na vykonanie úkonu, môže ju
určiť súd.

8. Podľa § 118 ods. 2 CSP, lehotu určenú súdom môže súd primerane predĺžiť.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

13. Súd posúdil dôvod žalobkyne ako neodôvodňujúci predĺženie súdom určenej lehoty aj vzhľadom na
skutočnosť, že svoje tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázala a preto jej návrhu nevyhovel a lehotu
v zmysle výroku tohto uznesenia nepredĺžil.

14. Vzhľadom na to, že žalobkyňa ku dňu vydania tohto uznesenia nesplnila súdom uloženú povinnosť
doplniť svoje podanie v stanovenej lehote, súd preto v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP jej
podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.