Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210944
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817210944.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová
a spol., s.r.o, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, adresa na doručovanie: Orange
Slovensko, a.s. Metodova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanému: E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom
V. o zaplatenie 323,16 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 323,16 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v sadzbe
5,05 % ročne od 9.3.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 99,98 eur; ktoré je povinný zaplatiť advokátovi

žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia 323,16 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v
sadzbe 5,05 % ročne od 9.3.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Tvrdil, že so žalovaným uzavrel
zmluvu, žalovaný využíval ním poskytované služby, pričom nezaplatil mesačné odplaty a zmluvnú
pokutu. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.
2. Súd vykonal všetky žalobcom navrhnuté dôkazy, a to: zmluva o poskytovaní verejných služieb a
dodatok k zmluve (čl. 3 - 21), pokus o pokonávku (čl. 22 - 23) faktúry (čl. 24 - 25), z ktorých bol
zistený nasledovný skutkový stav: Žalobca a žalovaný 16.9.2015 uzavreli zmluvu, na základe ktorej

sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby na telefónnom čísle 0917124836.
Zároveň uzavreli dodatok k tejto zmluve, ktorým sa žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov
dodržiavať zmluvné povinnosti, predovšetkým včas platiť cenu služieb vyfakturovanú za zvolený
program. Povinnosť žalovaného zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov bola
zabezpečená zmluvnou pokutou, ktorej základná sadzba bola stanovená na 259 eur s tým, že táto
výška pokuty sa zníži v závislosti od trvania doby, po ktorú si žalovaný splní svoju povinnosť. Žalobca
žalovanému vyúčtoval faktúrou zo 17.9.2015 za poskytnuté služby jedno euro splatné do 1.10.2015

a faktúrou z 26.9.2015 za poskytnuté služby 63,16 eur splatných do 10.10.2015. Listom z 28.1.2016
žalovaný žalobcu vyzval na zaplatenie zmluvnej pokuty 259 eur do 8.3.2016.
3. Žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby na základe zmluvy, za ktoré mu vyúčtoval
odplatu, pričom žalovaný mu nezaplatil za takto vyúčtované služby celkom 64,16 eur. Preto súd žalobe
v tejto časti vyhovel, keďže žalovaný je povinný žalobcovi túto čiastku zaplatiť, a to podľa § 44 ods.
1 prvá veta zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
podľa ktorého zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
4. Žalobca sa so žalovaným písomne dohodol na tom, že žalovaný zostane po dobu 24 mesiacov v
zmluvnom vzťahu s ním, pričom bude dodržiavať zmluvné povinnosti, predovšetkým včas platiť cenu
služieb. Žalovaný tento záväzok porušil - nezaplatil ani prvé dve vyúčtovacie faktúry, pričom dodržanietejto povinnosti bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, ktorej základná sadzba bola stanovená na 259
eur. Žalovaný porušil svoje povinnosti, ktoré si nesplnil ani čiastočne, a preto je podľa § 544 ods. 1 a 2
Občianskeho zákonníka povinný žalobcovi zaplatiť celú zmluvnú pokutu 259 eur, keďže medzi stranami

bola pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti písomne dojednaná zmluvná pokuta, jej výška a spôsob
jej určenia.
5. Žalovaný sa nezaplatením jednotlivých faktúr a vyúčtovania zmluvnej pokuty v lehote splatnosti
dostával podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto je žalobcovi podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3 nariadenia č. 87/1995

Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Poslednou sa stala splatnou zmluvná
pokuta, ktorú žalovaný mal zaplatiť do 8.3.2016, pričom úrok z omeškania si žalobca uplatnil zo všetkých
čiastok od 9.3.2016, teda od splatnosti poslednej zmluvnej pokuty. Preto súd žalobe aj v tejto časti, v
ktorej žalobca žiadal menej ako mal právo, vyhovel.

6. Žalobca bol v celkom rozsahu svojej žaloby úspešný. Preto má podľa § 255 ods. 1 CSP proti
žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku 19 eur a
trovy právneho zastúpenia 80,98 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to
(i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a)

vyhlášky 24,90 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 8,84 eur a (ii) tarifná odmena za úkon právnej
služby žaloba podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky 24,90 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
8,84 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty z 67,48 eur vo
výške 13,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa
jeho doručenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.