Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202006
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017202006.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník I., arabskej
národnosti, moslimsko - sunnitského vierovyznania, slobodný, náhradný cestovný doklad vydaný
zastupiteľským úradom I. vo D. dňa XX.XX.XXXX, trvalým pobytom v I. X., mestská časť I. M 8, č. d.
XX, I., posledne: Útvar policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, t.č. I., zastúpený: Liga za ľudské
práva, občianske združenie so sídlom Štúrova 3, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo

vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície,
Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru
Trnava, Paulínska 13, 917 01 Trnava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného o predĺžení lehoty
zaistenia číslo: PPZ-HCP-BA9-27-079/2017-AV zo dňa 15.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa06.12.2017žalovanýpredložilKrajskémusúduvBratislavesprávnužalobu zodňa27.11.2017,
podanú žalobcom proti rozhodnutiu žalovaného č. PPZ-HCP-BA9-27-079/2017-AV zo dňa 15.11.2017,
ktorým mu v súlade s ustanovením § 88 ods. 4 zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „zákon o pobyte cudzincov“) z dôvodu nedostatočnej spolupráce

a marenia samotnej realizácie výkonu vyhostenia dňa 12.07.2017, na letisku Schwechat vo Viedni v
Rakúskej republike, od ktorého dátumu mu zastupiteľský úrad nevydal nový náhradný cestovný doklad,
bola predĺžená lehota zaistenia do 16.05.2018. Žalobca bol pôvodne zaistený a následne umiestnený
v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, na základe rozhodnutia o zaistení vydaného
Oddelením cudzineckej polície PZ Trnava pod číslom PPZ-HCP-BA9-92-017/2016-AV od 16.11.2016
vydaného z dôvodu toho, že na území SR sa zdržoval neoprávnene, a bez dokladov totožnosti. Podklad

pre toto rozhodnutie vytvorilo rozhodnutie o vyhostení žalobcu číslo PPZ-HCP-BA9-93-012/2016-
AV zo dňa 16.11.2016, vydané na základe toho, že dňa 15.11.2016 o 11.15. hod. bol žalobca spolu
s iným štátnym príslušníkom tretej krajiny kontrolovaný na železničnej stanici Kúty, pričom pri kontrole
nevedel preukázať svoju totožnosť a oprávnenosť pobytu na území SR. Dĺžka doby jeho zaistenia bola
stanovená na čas nevyhnutne potrebný, najviac do 05.12.2017.
2. Dňa 15.12.2017 doručil právny zástupca žalobcu späťvzatie správnej žaloby, podané na základe

informácie zo strany Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov dňa 11.12.2017, že
žalovaný sa už ÚPZC nenachádza, pretože dňa 09.12.2017 bol uskutočnený fyzický výkon
právoplatnéhorozhodnutiaoadministratívnomvyhostenížalobcu zletiskaSchwechatvoViedni, letecky
do jeho domovskej krajiny, do Maroka. Z uvedeného dôvodu žiadal konanie o predĺžení zaistenia
žalobcu zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 Správneho súdneho poriadku č. 162/2016 Z.z. (ďalej len „S.s.p.“),
žalobca sa môže správnou žalobou domáhať zrušenia rozhodnutia o zaistení, o predĺžení zaistenia, opredĺžení lehoty zaistenia vydaného podľa osobitného predpisu alebo určenia takého rozhodnutia za
nezákonné, ak bol žalobca zo zaistenia prepustený.

4. Podľa ustanovenia § 99 písm. a/ S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví ak žalobca vzal
žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa ustanovenia § 99 písm. g/ S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod
na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/.

6. Žalobca bol rozhodnutím žalovaného č. PPZ-HCP-BA9-92-017/2016-AV zo dňa 16.11.2016 zaistený
v ÚPZC Medveďov za účelom výkonu jeho administratívneho vyhostenia z územia SR podľa ust. §
88 ods. 1 pís. b/ bod 1 zákona o pobyte cudzincov, na základe vydaného uznesenia o vyhostení
číslo PPZ-HCP-BA9-93-012/2016-AV zo dňa 16.11.2016. Fyzický výkon právoplatného rozhodnutia o
administratívnom vyhostení žalobcu z letiska Schwechat vo Viedni letecky do jeho domovskej krajiny,

tedadoMarokaboluskutočnenýdňa09.12.2017, nazáklade čohoprávnyzástupcažalobcuvzalžalobu
späť a konanie žiadal zastaviť.

7. Na tento procesný úkon žalobcu postupoval súd v súlade s ust. § 99 pís. a/ S.s.p. a konanie o správnej
žalobe podanej proti napadnutému uzneseniu č. PPZ-HCP-BA9-27-079/2017-AV zo dňa 15.11.2017 o

predĺžení zaistenia žalobcu do 16.05.2018 zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ S. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote siedmych dní od doručenia rozhodnutia,
na Krajskom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. b/ S. s. p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S. s. p.).