Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010673
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2117010673.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra T e n c e r a a sudcov
JUDr. Rastislava Kresla a Mgr. Kristíny Ferencziovej v trestnej veci odsúdeného W. D., o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 13.6.2017, č. k. 34PP/55/2017-35, na
neverejnom zasadnutí dňa 30.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného W. D., nar. X.X.XXXX, z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 13.6.2017, č. k. 34PP/55/2017-35, súd rozhodol podľa §
66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona tak, že žiadosť odsúdeného W. D. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.
Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený W. D. podal na Okresný súd Trnava žiadosť o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Leopoldov na základe rozhodnutia Okresného súdu Malacky v konaní spisová značka
2T/34/2015, v ktorom mu bol podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v
trvaní 1 rok, so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Z hodnotenia
odsúdeného prvostupňový súd zistil, že odsúdený bol do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Leopoldov premiestnený dňa 11.10.2016, jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni,

disciplinárne odmenený bol jedenkrát, disciplinárne potrestaný nebol. Resocializačná prognóza je podľa
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania je menej priaznivá, z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti
a absencie vyučenia, možno konštatovať, že odsúdený preukazuje čiastočné splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a ústav na výkon trestu odňatia slobody ho odporúča podmienečne prepustiť
s dohľadom.
Súd v odôvodnení svojho uznesenia ďalej uvádza, že u odsúdeného neboli splnené všetky materiálne

podmienky podmienečného prepustenia. Vzhľadom na opakovane páchanú trestnú činnosť má súd za
to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas
výkonu trestu odňatia slobody.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,
ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú písomne bližšie a podrobnejšie dôvodil tým, že má doma ženu a
päť malých detí, ktoré ho potrebujú a nemajú čo jesť. Dal sľub Krajskému súdu v Trnave, že sa okamžite

zamestná na dedine na píle, kde aj robil, nemieni už páchať trestnú činnosť, z trestu sa ponaučil, rodina
je mu prednejšia.

Podľa § 66 ods. 1) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a

dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku
podmienečného prepustenia, teda vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody, ktorou je v prípade
odsúdeného jedna polovica; túto podmienku splnil dňa 27.3.2017. Rovnako správne prvostupňový súd
posúdil, že odsúdený nespĺňal tú podmienku uvedenú v § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, podľa

ktorej súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu , ak možno od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.
Odsúdený bol doposiaľ 6 krát súdne trestaný, pre rôznorodú trestnú činnosť. Od odsúdeného nemožno
v budúcnosti očakávať, že povedie riadny život, záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a
jeho doterajšieho života teda ani podľa názoru krajského súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu

jeho budúceho správania t. j. že nebude páchať proti spoločenskú činnosť a bude viesť život v súlade
so spoločenskými záujmami. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti
prípadu odôvodňujú predpoklad, že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť
na slobode. Ako na to správne poukázal súd prvého stupňa, odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne
trestaný, aj k nepodmienečným trestom odňatia slobody, a bol už dvakrát podmienečne prepustený,

mal teda možnosti preukázať že trestná činnosť bola ojedinelé vybočenie z dodržiavania pravidiel
stanovených právnych poriadkom, napriek tomu sa opakovane dopustil trestnej činnosti. Je možné preto
konštatovať, že výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je možné iba počas jeho pobytu vo výkone
trestu odňatia slobody.

K sťažnostnej námietke krajský súd uvádza, že ani rodinná situácia odsúdeného nie je dôvodom na
zmenu napadnutého rozhodnutia. Podmienečné prepustenie však nie je jedinou a poslednou šancou,
akú odsúdený má. Ak je jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti a prístup k svojim povinnostiam naozaj
úprimný a zodpovedný, môže ho prezentovať a prejaviť do činov po vykonaní trestu odňatia slobody tak
ako mu bol uložený. K čestnému prístupu patrí aj prevzatie zodpovednosti za svoje správanie v minulosti

a najmä znášanie následkov. Na výkon uloženého trestu, na podmienečného prepustenie z neho ako
také, nemôžu mať same o sebe vplyv ani udalosti v jeho rodine. U odsúdeného sa jedná o recidivistu,
ktorý si musí byť vedomý okolností, majúcich vplyv na ukladané tresty, na ich dĺžku, aj na možnosti
podmienečného prepustenia, v prípade opakovanej trestnej činnosti. Ako už bolo tiež vyššie uvedené,
jednou z predpokladaných podmienok na podmienečné prepustenie je aj splnenie predpokladu vedenia

riadneho života v budúcnosti. Je plne v súlade so zákonom zohľadňovať nielen správanie odsúdeného
vo výkone trestu, ale aj charakter trestnej činnosti a osobu odsúdeného, vrátane jeho trestnej minulosti,
pri rozhodovaní o tom, či je možné odsúdeného podmienečne prepustiť.

Aj v prípade, že mu nie je možné vyhovieť a v súčasnosti ho podmienečne prepustiť z výkonu trestu,

bude na odsúdenom, aby aj v prípade, že by nariadený trest vykonal celý, sa správal v budúcnosti tak,
že sa viac do výkonu trestu odňatia slobody nedostane.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného W. D. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.