Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/236/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219548
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217219548.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Suché mýto 1, Bratislava,
IČO: 31 348 751, zastúpený: JUDr. Eva Marková, advokátka, Suché mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava
1, proti žalovanému: F. A., V.. XX.X.XXXX, Ľ.. Y. XXXX/XX, Q., N. T., o zaplatenie 105,25 eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.8.2017 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy s
príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 13.10.2017 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu,
pretože žalovaný zaplatil istinu dňa 23.8.2017 dlžnú sumu a na zaplatení úrokov z omeškania žalobca

netrvá.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

3. V zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP súd konanie zastavil, keďže žalovaný dlžnú istinu zaplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,

945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.