Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117207652
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117207652.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: MINIHOTOVOSŤ, SE, so sídlom Praha, Politických veznu 1272/21,
Česká republika, IČ: 043 55 211 zastúpená JUDr. Barbora Korenecová, advokát, so sídlom Malinovo,
Slnečná 765/3, proti žalovanému: H. H., bytom G. XX, XXX XX L. S., o zaplatenie sumy 100 eura s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 10.03.2017 domáha zaplatenia sumy 100
eur s príslušenstvom.

Pri lustrácii žalovaného súd zistil, že osoba označená žalobcom ako žalovaný neexistuje, čo vyplynulo

z lustrácií v Registri obyvateľov , registri Sociálnej poisťovne a v registri Ministerstva Vnútra Slovenskej
republiky.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 37 C.s.p. každý môže pred súdom samostatne v konať rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu , súd konanie zastaví.
Procesná subjektivita je jednou z procesným podmienok, ktorej nedostatok v konaní nie je možné
odstrániť. Ak v žalobe označený účastník nemá procesnú subjektivitu, a teda nie je spôsobilý byť
stranou v konaní ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.
Fyzická osoba - žalovaný s identifikačnými údajmi tak, ako ju označil žalobca, nie je vedená v žiadnej
evidencii osôb v Slovenskej republike. Táto skutočnosť vyplýva z oznámení Registra obyvateľov SR ,

registra Ministerstva Vnútra Slovenskej republiky a s výpisu z registra Sociálnej poisťovne, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu. Na základe uvedeného súd konštatuje, že osoba označená žalobcom akožalovaný neexistuje, a teda nemá procesnú subjektivitu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd
v zmysle § 62 C.s.p konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

O náhrade trov konania súdu rozhodol podľa § 256 CSP a contrario a pretože nezistil u žiadnej zo
strán procesné zavinenie na zastavení konania, rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu

trov konania.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.