Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/963/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218034
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615218034.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2 pod č. EX 1361/2015R v prospech
oprávneného Z. J. O., Q..A.., O. R. X, XXX XX K., T.: XXXXXXXX, J. O. A. G. Z., Š. G. X, proti povinnému:
P. C., G.. XX.X.XXXX, E. K. XXXX/XX, A., o vymoženie sumy 2.300,22 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

T.. P. C., G.. XX.X.XXXX, je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 49,47 € do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie, vydal dňa 6.10.2015 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 108136

pre súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, na vymoženie uloženej povinnosti istiny v sume
2.300,22 € a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 21.11.2017 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že došlo k zrušeniu exekučného titulu a to Výkazu nedoplatkov č. 1549167913 zo dňa 30.6.2015.
K jeho zrušeniu došlo na základe oneskoreného oznámenia poistenca - povinného, ktorý dodatočne

zdokladoval, že v rozhodnom období, za ktoré mu pôvodne mal vzniknúť nedoplatok na zdravotnom
poistení, bol zdravotne poistený v inom členskom štáte Európskej únie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom k tomu, že exekučné tituly - Výkaz nedoplatkov č. 1449103913 zo dňa 25.4.2014 bol
zrušený, čo má súd za preukázané z oznámenia oprávneného, ktorý ho aj sám vydal, súd exekúciu

zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 49,47 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj

exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 49,47 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, je v tomto prípade
v minimálnej zákonnej výške 33,19 €.

12. Súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky aj náhradu hotových výdavkov vo výške
8,04 € ako poštové výdavky a poplatky za elektronické lustrácie.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových

výdavkov sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 %, t.j. zo sumy 41,23 €, čo činí 8,24 €.
Nevyhnutné trovy exekúcie teda predstavujú celkovú sumu 49,47 €.

14. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal povinného v zmysle § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, nakoľko sa stotožnil s názorom oprávneného, že k

zastaveniu exekúcie došlo zavinením povinného, nakoľko tento oneskorene preukázal, že za rozhodné
obdobie mu nevznikol nedoplatok na zdravotnom poistení, a preto nejestvuje žiaden predpokladaný
zákonný dôvod na to, aby trovy exekúcie znášal oprávnený.

15. S konštatovaním, že vyčíslené trovy exekúcie boli nevyhnutne vynaložené, súd zaviazal povinného

na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.