Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206554
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213206554.26

Uznesenie

Q. súd H. II v právnej veci oprávnených : 1/ N. M., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v H. na ul. Y. č. XX, zast.
Z.. F. V., advokátkou AK so sídlom v H. na ul. V. č. XX a 2/ O. M., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v H. na
ul. Y. č. XX, zast. Z.. F. V., advokátkou AK so sídlom v H. na ul. V. č. XX, proti povinnému : F.. O. M., nar.
XX.X.XXXX, bývajúceho v H. na ul. Z. č. XX, zast. Z.. D. A. E., advokátkou AK so sídlom v H. na ul. G.
č. 2, v konaní o zvýšenie výživného, o dlžnom výživnom takto

r o z h o d o l :

F.. O. M., nar. XX.X.XXXX je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX € do X dní od právoplatnosti
uznesenia na účet Q. súdu H. II.

J. trov štátu vo výške XXX,XX € voči oprávnenej v 1. rade nepriznáva.

J. trov štátu vo výške XXX,XX € voči oprávnenému v 2. rade nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Predmetom konania je zvýšenie vyživovacej povinnosti F.. O. M., nar. XX.X.XXXX na oprávnených v l.
rade N. M. a v 2. rade O. M.. V. Q. súdu H. II pod č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa X.XX.XXXX súd zvýšil
výživné na oprávnených v 1. a 2. rade a určil dlžné výživné. H. súd rozsudkom XCoP/XXX/XXXX-XXX
zo dňa XX.X.XXXX zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých výrokoch o zvýšení výživného
a zrušil výroky súdu prvého stupňa o dlžnom výživnom pre N. a O. a v tejto časti vrátil vec na ďalšie

konanie. V. Q. súdu H. II pod sp. zn. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bolo rozhodnuté o dlžnom
výživnom na oprávnených v 1. a X rade.

X. Uznesením Q. súdu H. II zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XXX bolo vo veci nariadené znalecké
dokazovanie a bola ustanovená znalkyňa z odboru D. a manažment, odvetvie B. a daňovníctvo, H. Ing.
I. O.. V. vo veci záviselo od posúdenia skutočnosti, na ktoré boli potrebné odborné znalosti z účelom

zistenia príjmu otca.

X. Znalecký posudok bol ustanovenou znalkyňou doručený súdu dňa X.X.XXXX.

X. Uznesením Q. súdu H. II pod č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd priznal odmenu
znalkyni z odboru z odboru D. a manažment, odvetvie B. a daňovníctvo, H. F.. I. O. vo výške XXX,XX €,

pričom uvedená odmena bola vyplatená vo výške XXX € z preddavkov zložených účastníkmi konania,
v tom čase rodičmi ešte neplnoletých oprávnených po XXX €, a to matkou dňa XX.X.XXXX a otcom
XX.X.XXXX a vo zvyšnej časti XXX,XX € z finančných prostriedkov štátu.

X. Uznesením Q. súdu H. II pod č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd priznal odmenu
znalkyni z odboru D. a manažment, odvetvie B. a daňovníctvo F.. I. O. za účasť na pojednávaní dňa

XX.X.XXXX vo výške XX,XX €, ktorá bola vyplatená z prostriedkov štátu.6. W. Q. súdu H. II pod sp.zn. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd nariadil doplnenie
znaleckého dokazovania ustanovenej znalkyni F.. I. O. za účelom posúdenia otázky nevyhnutnosti
pôžičky zo strany otca ako spoločníka pre spoločnosť.

X. Znalkyňa podala doplnený znalecký posudok dňa XX.X.XXXX.

X. Uznesením Q. súdu H. II pod č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd priznal odmenu F.. I.
O., znalkyni z odboru D. a manažment, odvetvie B. a daňovníctvo, spolu XXX,XX € , ktorá bola vyplatená

zo štátnych prostriedkov.

X. K. § 49 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporového poriadku /ďalej len U./, súd môže uložiť
účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok
na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho
záujme.

XX. Podľa § 57 zák. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporového poriadku /ďalej len U./, o povinnosti nahradiť
trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

XX. K. § 58 zák. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporového poriadku /ďalej len U./,

o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Trovy štátu sú trovy za znalecký posudok vo výške XXX,XX € a za doplnený znalecký posudok vo
výške XXX,XX € a za účasť znalkyni na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX €, teda spolu
vo výške XXX,XX €, z čoho už rodičia uhradili na preddavok každý z nich po XXX €, teda zostalo

neuhradených XXX,XX €. I. na predmet konania, kedy súd nezisťuje pomer úspechu účastníkov, súd
rozhodol o trovách konania rozdelením na každého účastníka v rovnakom pomere, teda po XXX,XX €,
pričom voči oprávneným v X.a 2. rade náhradu trov štátu nepriznal z dôvodu, že obaja sú študenti, preto
sú dané podmienky na ich oslobodenie od platenia týchto trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).