Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207033
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817207033.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletého X. P., nar.

X.X.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka
S. N. P., nar. XX.X.XXXX, zast. IUGIS LEGAL, s.r.o., ul. Čsl. brigády č. 1615/12, Liptovský Mikuláš,
IČO: 47 254 726, otec B. Martinka, nar. XX.X.XXXX, bytom ul. O. č. XXXX/X, P., zast. AK JUDr. Miriam
Podhorská, s.r.o., ul. Ambra Pietra č. 10645/17, Martin, IČO: 50 157 892, o úpravu styku otca s dieťaťom
a o vzájomnom návrhu matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretú rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Otec B. P., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým X., nar. X.X.XXXX, bez
prítomnosti matky každý prvý kalendárny týždeň v mesiaci tak, že dieťa si prevezme v sobotu o 10,00
hod. pred bytom matky S. N. P., nar. XX.X.XXXX, kde jej ho aj odovzdá v nedeľu o 16,00 hod. s výnimkou
školského voľna a školských prázdnin.

Otec B. P., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým X., nar. X.X.XXXX, bez
prítomnosti matky každý nepárny kalendárny rok tak, že dieťa si prevezme v sobotu po veľkonočnom

piatku o 10,00 hod. pred bytom matky S. N. P., nar. XX.X.XXXX, kde jej ho aj odovzdá vo veľkonočných
pondelok o 11,00 hod.

Otec B. P., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým X., nar. X.X.XXXX, bez
prítomnosti matky každý kalendárny rok počas letných prázdnin tak, že dieťa si prevezme 1.7. o 10,00
hod. pred bytom matky S. N. P., nar. XX.X.XXXX, kde jej ho aj odovzdá 8.7. o 10,00 hod.

Otec B. P., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým X., nar. X.X.XXXX, bez

prítomnosti matky každý kalendárny rok počas letných prázdnin tak, že dieťa si prevezme 1.8. o 10,00
hod. pred bytom matky S. N. P., nar. XX.X.XXXX, kde jej ho aj odovzdá 8.8. o 10,00 hod.

Otec B. P., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým X., nar. X.X.XXXX, bez
prítomnosti matky každý kalendárny rok tak, že dieťa si prevezme 26.12. o 10,00 hod. pred bytom matky
S. N. P., nar. XX.X.XXXX, kde jej ho aj odovzdá XX.XX. o XX,XX hod.

P. S. N. P., nar. XX.X.XXXX, sa z a v ä z u j e styk otca B. P., nar. XX.X.XXXX, s maloletým X., nar.
X.X.XXXX umožniť a dieťa na styk s otcom pripraviť.

Žiaden z účastníkov konania o úprave styku otca s maloletým X., nar. X.X.XXXX, n e m á právo na
náhradu trov.

Vzájomný návrh matky S. N. P., nar. XX.X.XXXX, o zvýšenie výživného otca B. P., nar. XX.X.XXXX k

maloletému X., nar. X.X.XXXX, v y l u č u j e na samostatné konanie.Návrh otca B. P., nar. XX.X.XXXX, o zníženie výživného k maloletému X., nar. X.X.XXXX, v y l u č u
j e na samostatné konanie.

U k l a d á rodičom dieťaťa B. P., nar. XX.X.XXXX, S. N. P., nar. XX.X.XXXX a maloletému X.,
nar. X.X.XXXX podrobiť sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Odbor sociálnych
vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na Referáte poradensko-
psychologických služieb po dobu deviatich mesiacov s účinnosťou odo dňa právoplatnosti rozsudku
psychologickému odbornému poradenstvu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec detí návrhom zo dňa 10.4.2017, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa, aby
súd v tom čase maloletého Y., nar. XX.XX.XXXX zveril do jeho osobnej starostlivosti a matke určil rozsah
vyživovacej povinnosti sumou 200,- eur mesačne. Navrhol ďalej, aby súd upravil jeho styk s maloletým
X., nar. X.X.XXXX podľa petitu návrhu.

2. Matka detí vzájomným návrhom zo dňa 12.5.2017, doplneným na pojednávaní dňa 5.9.2017
domáhala sa, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č. k. 11P 25/2015-126 zo dňa 18.6.2015 u Y., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200,- eur na sumu
250,- eur mesačne (do dosiahnutia veku plnoletosti) a u maloletého X., nar. X.X.XXXX zo sumy 200,-
eur na sumu 450,- eur mesačne.

3. Na pojednávaní dňa 5.9.2017 otec detí návrh o zverenie Y., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej
starostlivosti a o určenie výživného matke, zobral v celom rozsahu späť.

4. Na pojednávaní dňa 5.9.2017 matka detí vzájomný návrh o zvýšenie výživného otca k Y., nar.

XX.XX.XXXX, zobrala v celom rozsahu späť.

5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7P 18/2017-470 zo dňa 21.11.2017 konanie o zverenie Y. P.,
nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca a o určenie výživného matke, a konanie o vzájomnom
návrhu matky o zvýšenie výživného otca k Y. P., nar. XX.XX.XXXX, zastavil.

6. Na pojednávaní dňa 21.11.2017 súd pripustil zmenu - rozšírenie návrhu o zníženie výživného otca k
maloletému X., nar. X.X.XXXX, a tiež začal bez návrhu konanie o nariadení odborného poradenstva.

7. Na pojednávaní dňa 21.11.2017 rodičia dieťaťa uzavreli rodičovskú dohodu v časti konania o úprave

styku otca s maloletým X., nar. X.X.XXXX.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda

schválená odvolanie.

12. Rodičovskú dohodu, ktorú účastníci konania uzavreli na pojednávaní dňa 21.11.2017, súd schválil.
Rodičia dieťaťa sa pritom vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania
a o odbornom poradenstve, a kolízny opatrovník proti všetkým vyhláseným výrokom rozsudku. Proti

výrokovej časti rozsudku o vylúčení návrhu otca o zníženie výživného k maloletému X., nar. X.X.XXXXa o vylúčení vzájomného návrhu o zvýšenie výživného otca k dieťaťu, pritom nie je prípustné odvolanie
(§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku). Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku
postupoval podľa § 221 Civilného sporového poriadku, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku.

13. Súd návrh otca o zníženie výživného k maloletému X., nar. X.X.XXXX a vzájomný návrh matky
o zvýšenie výživného otca k dieťaťu vylúčil na samostatné konanie podľa § 166 ods. 2 Civilného
sporového poriadku. Tieto veci sa s vecou o úprave styku, o nariadení odborného poradenstva na

spojenie už nehodia. V konaní o zvýšenie a o zníženie výživného otca k dieťaťu je potrebné pokračovať
v dokazovaní, výsledky ktorého budú podkladom pre rozhodnutie súdu vo veci.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská

dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku).

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku o trovách konania, o nariadení
odborného poradenstva, nakoľko po jeho vyhlásení sa vzdali práva podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení
sa vzdal práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti).