Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715207073
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715207073.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobkýň 1/ R. Y., T.. XX.X.XXXX, H. C., G. B. XXX/X a 2/ H. Y., T..
XX.XX.XXXX, H. D. H., U. XXX, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Budzíková
& JUDr. Dachová, s. r. o., Námestie sv. Egídia 41/95, Poprad, IČO: 47257113, proti žalovanému SATUR
TRAVEL, a. s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO: 35787201,
o zaplatenie 2.432,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne žalobou zo dňa 11.6.2015 žiadali, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni v 1. rade
sumu 1.216,41 eur od 26.4.2014 do zaplatenia a žalobkyni v 2. rade sumu 1.216,41 eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5,15 % zo žalovaných súm od 26.4.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2017 žalobkyne zobrali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že boli čiastočne uspokojené poisťovňou s tým, že si neuplatňujú nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 13.11.2017 uviedol, že súhlasí so zastavením konania a

taktiež si neuplatňuje náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku v platnom znení /ďalej len CSP/
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby rozhodol súd v zmysle cit. zák. ustanovení o zastavení konania.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 251 CSP tak, že stranám
nepriznal nárok na náhradu trov konania. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby,
teda z procesného hľadiska zastavenie konania zavinili žalobkyne, avšak dôvodom bola skutočnosť, že

sčasti ich nárok bol uspokojený poisťovňou. Žalovaný naviac uviedol, že nežiada priznať náhradu trov
konania, preto súd s prihliadnutím na uvedené skutočnosti náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.