Rozhodnuté bolo na súde Špecializovaný trestný súd
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Šutka
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/33/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100201
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100201.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jozefom
Šutkom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. novembra 2017, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného F. W., pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv
a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
s c h v a ľ u j e
dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným F. W. zo
dňa 09.10.2017, spisovej značky VII/2 Gv 161/17/1000-20, tohto znenia:
Obvinený:
F. W.,nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G. - L., C.. K. XXXX/XX,
j e v i n n ý , ž e
dňa 20.06.2017, v čase od 21.30 h do 22.10 h, v Martine, v mestskej časti Ladoveň, ul. Gogoľová č. 3, na
terase baru A klub, počas otváracích hodín a za účasti viacerých hostí, začal hlasno kričať a vyjadrovať
sa o Rómoch a Židoch s použitím hesiel a výkrikov, „Židov a Cigáňov treba dať do plynu“, „Jude raus“,
a „Hitler bol pán“, ako aj prevolávaním „Deutschland Deutschland uber alles, Nemecko je najlepšie“,
následne opakovane v stoji ako aj v sede zdvihol viditeľne svoju vystretú pravú ruku pred seba a vykonal
s ňou niekoľkokrát pohyb k srdcu a späť do výšky ramien pričom kričal slová „SIEG HEIL“.
t e d a
verejne a na mieste verejnosti prístupnom používaním hesiel prejavoval sympatie k hnutiu a ideológii,
ktoré smerujú alebo v minulosti smerovali k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktoré hlásajú
rasovú nenávisť,
č í m s p á c h a l
prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods.
1 Trestného zákonaZa to s a o ds u dz u je:
Podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona
a § 37 písm. f) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň podľa
§ 51 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.
o d ô v o d n e n i e :
Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protiteroristickej jednotky, expozitúra Stred
dňa 07.07.2017 pod ČVS:PPZ-623/NKA-PT-ST-2017 vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku
obvinenie F. W. pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a
slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
Dňa 09.10.2017 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a
treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 09.10.2017 Špecializovanému trestnému
súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom
zasadnutí dňa 7.11.2017.
V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvineným otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený
o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a
či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú. Preto bola dohoda schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.verejne a na mieste verejnosti prístupnom používaním hesiel prejavoval sympatie k hnutiu a ideológii,
ktoré smerujú alebo v minulosti smerovali k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktoré hlásajú
rasovú nenávisť,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j.7.11.2017.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.