Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200741
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200741.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Martinčekovej a členov
senátu JUDr. Zuzany Jančárovej a JUDr. Jany Vargovej, v právnej veci žalobcu: Erste Group Immorent
Slovensko s. r. o., so sídlom Tomášikova 48, 832 52 Bratislava, IČO: 35 734 507, právne zastúpeného
BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 1353773/2016 zo dňa 21.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.08.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania

zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1353773/2016 zo dňa 21.07.2016, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie Obce Dolný Hričov č. 386/2/2016, číslo konania 20160602 zo dňa
20.04.2016 o vyrubení žalobcovi dane z nehnuteľností na zdaňovacie obdobie 2010 v sume 349 370,97
Eur, podľa zák. č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a
drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.

2. Podaním zo dňa 02.11.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie vo veci
samej zastaviť, z dôvodu, že došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, ktorého sa predmetná žaloba týka.
Zároveň oznámil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a navrhuje, aby súd o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania vo veci.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) žalobca môže do vydania

rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez
toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby
zo dňa 02.11.2017 súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,aktozákonpripúšťa(§439,§440SSP)vlehote

30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.